Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28559/2016 от 30.09.2016

Судья - < Ф.И.О. >1 Дело № 33-28559/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - < Ф.И.О. >5 на определение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Ейского районного суда Краснодарского края от <...> в обеспечение иска наложен арест на предмет залога - автомобиль Hyunday Solaris, год выпуска 2012 г., идентификационный номер № <...>, двигатель № G4FCCW097167, кузов № <...>, цвет белый, принадлежащий < Ф.И.О. >6 Автомобиль передан на ответственное хранение ООО «РУСФИНАНС БАНК».

В частной жалобе заинтересованное лицо < Ф.И.О. >5 просит отменить определение судьи, указывая на то, что оснований для наложения обеспечительных мер не имелось, так как он является законным владельцем автомобиля и приобрел его задолго до судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Как следует из материалов дела, ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >6 и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...>-ф от <...> в размере 471 893, 10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 918, 93 рубля.

В целях обеспечения иска представитель истца просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога - автомобиль Hyunday Solaris, год выпуска 2012г., идентификационный номер № <...>, двигатель № G4FCCW097167, кузов № <...>, цвет белый, принадлежащий < Ф.И.О. >6, и передать автомобиль на ответственное хранение ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Определением судьи Ейского районного суда Краснодарского края от <...>, заявление истца было удовлетворено.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от <...> исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к < Ф.И.О. >6 о взыскании задолженности по кредиту было оставлено без рассмотрения в виду вторичной неявки истца в судебное заседание.

<...> в суд поступило заявление от < Ф.И.О. >5, не привлеченного к участию в деле, в котором он просит определение О судьи Ейского районного суда Краснодарского края от <...> отменить по тем основаниям, что он является собственником автомобиля и собирается продать его.

Однако судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не имеется, так как решение судьи о наложении ареста на предмет залога принято на законных основаниях, в соответствии с требованиями ст.ст. 139-140 ГПК РФ, в рамках заявленных исковых требований. Более того, спорный автомобиль передан на ответственное хранение ООО «РУСФИНАНС БАНК», а заявитель < Ф.И.О. >5 стороной по данному делу не является и к участию в деле привлечен не был.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 03декабря 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: