Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6091/2013 ~ М-4797/2013 от 24.05.2013

                    Дело № 2 - 6091/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                 *** год                 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Исаченко М.В.,

При секретаре Данилове Е.А.,

с участием истца по первоначальному иску Ереминой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Н. И. к Еремину В. И., УФМС по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному иску Еремина В. И. к Ереминой Н. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении -

УСТАНОВИЛ:

Еремина Н.И. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Еремину В.И., УФМС по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указала, что истец совместно с ответчиком проживали в *** с *** по *** год являясь супругами, *** брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик с 2002 года в спорной квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, вступил в новый брак, проживает в квартире супруги. Просит признать Еремина В. И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по адресу: ***. Обязать УФМС по Амурской области снять сведения о регистрации Еремина В. И. по адресу: ***.

Еремин В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ереминой Н. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, в обоснование указал, что с *** года не проживает в спорной квартире из - за неприязненных отношений с бывшей супругой, в *** году брак между истцом и ответчиком расторгнут, он был вынужден выехать из спорной квартиры в связи с тем, что между бывшими супругами сложились неприязненные отношения. Неоднократно предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но не смог, в виду смены дверных замков. В настоящее время проживает с новой супругой в ее квартире ***. Коммунальные услуги за по квартире оплачивал. Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещении квартирой *** по ***, путем возложения на Еремину Н.И. обязанности предоставить Еремину В. И. ключи от квартиры, вселить Еремина В.И. в ***.

В судебном заседании истец Еремина Н.И. настаивала на исковых требованиях, дополнительно пояснила, что ответчик Еремин В.И. никогда не пытался вселиться в спорное жилое помещение, после расторжения брака, В.П. зарегистрировал брак с другой женщиной, вместе с которой и проживает по настоящее время.

Истец по встречному иску Еремин В.И. возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, дополнительно пояснил, что Еремина Н.И. выгнала его из спорной квартиры, чинила препятствия к вселению.

Третье лицо С.В. поддерживал требования первоначального иска, пояснил, что его отец (Еремин В.И.) выехал из спорной квартиры добровольно, у Еремина В.И. другая семья, денежные средства на содержание спорной квартиры от Еремина В.И. никогда не поступали.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, истец по встречному иску Еремин В.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие не явился в судебное заседание дважды.

Определением Благовещенского городского суда от *** встречное исковое заявление Еремина В. И. к Ереминой Н. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Еремин В.И., представитель ответчика Управления федеральной миграционной службы по Амурской области, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, третьи лица: Е.Е., Е.С., С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Извещение в адрес ответчика Еремина В.И. возвращено с отметкой «не проживает». Об изменении адреса своего места жительства ответчик не сообщил суду, что не препятствует рассмотреть дело при данной явке. При таких обстоятельствах суд, заслушав мнение участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник по поводу наличия у ответчика Еремина В.И. права пользования ***.

Квартира находится в собственности муниципального образования г. Благовещенска.

Как следует из справки многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг от *** года, копии поквартирной карточки и карточки прописки по адресу: *** зарегистрированы: Еремина Н. И. (истец), Еремин В. И. (ответчик), С.В., Е.С., Е.Е. (третьи лица).

Согласно свидетельству о расторжении брака *** от *** брак между Ереминой Н.И. и Ереминым В.И. прекращен *** на основании решения суда.

Поскольку вселение ответчика, отношения по пользованию спорным жилым помещением состоялось до ***, суд применяет с учетом правил ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» положения ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу статьи 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ордеру от *** *** Еремину В.И. предоставлена в пользование *** на состав семьи четыре человека: Еремина В.И., Еремину Н.И., С.В., Е.Е..

Согласно договору социального найма от октября *** года Еремина Н. И. является нанимателем ***.

Обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения в ходе судебного заседания подтверждены показаниями свидетелей В.А., Е.А., которые пояснили, что свидетели проживают в спорном доме, истец проживает в спорной квартире, ответчик не проживает в спорной квартире уже более *** лет, попыток вселения со стороны ответчика не предпринималось, свидетелям об этом не известно.     

На основании статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель или член его семьи, в том числе и бывший, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не предпринимал попыток к вселению.

Из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, отношения с истцом прекращены, брак расторгнут, совместно стороны не проживают, не ведут общего хозяйства, в настоящее время ответчик по отношению к истице является бывшим членом ее семьи, попыток вселения не предпринимал, вступил в новый брак. С момента выезда в *** году ответчик не несет бремя содержания квартиры.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истицы возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда *** года до судебного разбирательства спора.

В данном деле судом установлен факт выезда ответчика Еремина В.И. из спорного жилого помещения по адресу ***, а также то, что ответчик не проживает в нем с *** года, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами его семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении 10-летнего периода времени. При разрешении спора по существу суд принимает во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношению сторон норм материального права (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании изложенного, принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами в рамках жилищных правоотношений прекращены, суд полагает, что ответчика надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением ***.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

Как следует из ст. 6 приведенного Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация гражданина по избранному им месту жительства является административным актом и сама по себе не влечет возникновение и последующее сохранение права пользования жильем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика подлежат удовлетворению.

При этом сведения о регистрации Еремина В.И. по месту жительства в спорном жилом помещении надлежит снять с учета; обязанность по снятию таких сведений следует возложить на соответчика УФМС России по Амурской области как на орган, ведающий вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории г. Благовещенска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Ереминой Н. И. к Еремину В. И., УФМС по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Еремина В. И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по адресу: ***.

Обязать УФМС по Амурской области снять сведения о регистрации Еремина В. И. по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке - ***г.

Председательствующий                                                                     Исаченко М.В.