Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17284/2014 от 04.08.2014

Судья – Метёлкин Е.В. Дело № 33-17284/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лазутиной В.А. на решение Темрюкского районного суда от 17 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазутина В. А. обратилась в суд с иском к Бесфамильной Г.В., Моховой В. П., т к другим лицам, а всего к 14 лицам о защите чести, достоинства и деловой репутации, обосновав требования тем, что она является кадастровым инженером, занимает должность директора ООО «Землеустроитель» и в силу своей профессии осуществляет кадастровую деятельность по выполнению в отношении недвижимого имущества работ. Во время участия в рассмотрении Темрюкским районным судом гражданского дела по иску Курбединовой З.К. к Шумакову В.И. и другим о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок ей стало известно о распространении ответчиками в отношении нее недостоверных сведений, порочащих ее честь и деловую репутацию. А именно в дело были представлены: письмо ответчиков, адресованное председателю Законодательного собрания Краснодарского края В.А. Бекетову, прокурору Краснодарского края Л.Г. Коржинеку, в общественно-политическую программу «Человек и закон» - Первый канал, протокол общего собрания дольщиков от 08.07.2013 года, в которых ответчиками было указано, что ею было отказано им в ознакомлении с проектом межевания. Утверждение ответчиков о нарушении ею законодательства в части невыдачи им копии проекта межевания не обоснованно и не соответствует нормам действующего законодательства. Распространенные ответчиками сведений, не соответствуют действительности, никаких доказательств в подтверждение своих утверждений не представлено и не может быть представлено, поскольку все указанное является ложью.

Ответчики Бесфамильная Г.В., Баскакова Л. П., Сиряченко И. В., Халмурзаев Э. С, Шумаков В. П., Гордеев В. М., представитель ответчиков Черкасова Р.С, Черкасова Б.С, Куценко Н.В., Сиряченко Л.М., Абдулджелилова А. А. - Бесфамильная Г.В. исковые требования не признали и просили суд отказать Лазутиной В.А. в удовлетворении иска.

Ответчик Халмурзаев Э.С. пояснил, что Бесфамильная Г.В. Мохова В. П. и Баскакова Л. П. как представители всех дольщиков обращались к Лазутиной В. А. с письменной просьбой о выдаче копии проекта межевания, в чем было необоснованно отказано.

Черкасова Р.С., Черкасова Б.С, Куценко Н.В., Сиряченко Л.М., Абдулджелилова А.А. также просили в иске отказать.

Ответчики Мохова В. П., Черкасов Б.С., Черкасов Р.С., Куценко Н. В., Сиряченко Л. М., Абдулджелилов А. А., Абдулджелилов А. А., Абдулджелилов А. А. в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Лазутина В.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку решением Темрюкского районного суда ответчикам отказано в иске о признании незаконными и необоснованными действий кадастрового инженера Лазутиной В.А. по не ознакомлению собственников с проектом межевания, а обращение ответчиков с сообщением не к государственным органам, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, к которым отнесено рассмотрение обращений граждан, не имело никаких оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что в тексте письменного обращения дольщиков земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602000:19: Шумакова В. И., Якименко А.В., Сиряченко И. В., Сиряченко Л. М., Ноздрина Ф.Я., Ноздрина Д.Ф., Гордеева В. М., Моховой В. П., Куценко Н. В., Бесфамильной Г.В.. Халмурзаева Э.С., Черкасова B.C., Черкасова Б.С, Черкасова Р.С, Баскаковой Л. П., Абдулджелилова А. А., Абдулджелилова Амблямета, Абдулджелилова А. А., Абдулджелилова А. А., адресованного председателю Законодательного собрания Краснодарского края В.А. Бекетову, прокурору Краснодарского края Л.Г. Коржинеку, в общественно-политическую программу «Человек и закон» - Первый канал, указано, что кадастровым инженером Лазутиной В. А. было отказано им - дольщикам в ознакомлении с проектом межевания границ. Согласно протокола №3 собрания дольщиков с кадастровым номером 23:30:06:0200019 от 8 июля 2013 года, на общем собрании, проводившемся в ст. Тамань, ул. Победы, 15/2, присутствовали 22 дольщика из 26, вторым вопросом повестки дня было ознакомление долевиков с проектом межевания земельных участков, выполненного кадастровым инженером Лазутиной В.А. по заявке Курбединовой З.В. и Павленко Л.А. Как следует из протокола №3 собрания дольщиков по второму вопросу выслушали участника долевой собственности Мохову В.П., которая сказала, что «когда после опубликования в газете Тамань №23 (10280) от 19.02.2013 г. поехали в г. Темрюк к кадастровому инженеру Лазутиной В.А., она не представила возможности ознакомиться с проектом межевания».

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения, указанные в обращении дольщиков земельного участка не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Лазутиной В.А., поскольку направляя обращение, ответчики реализовывали свои права как граждане, в связи с чем, их обращение не может быть расценено как умышленное распространение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца

Обстоятельство того, что изложенные в обращении обстоятельства, в дальнейшем не нашли подтверждения, не может быть поставлен ответчикам в вину, и не имеет существенного значения для дела, поскольку, направляя информацию о нарушениях закона, ответчики могли неверно истолковать нормы права и обстоятельства. Кроме того в соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. На основании ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, при этом, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Поскольку обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, а в данном случае не присутствует хотя бы одно из указанных обстоятельств, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 17 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Метёлкин Е.В. Дело № 33-17284/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

12 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лазутиной В.А. на решение Темрюкского районного суда от 17 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 17 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: