Решение по делу № 1-251/2017 от 02.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 мая 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Макаренко Е.Б.,

подсудимого Варфоломеева А.В.

защитника-адвоката Шаталиной Ж.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Варфоломеева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев А.В. в начале декабря 2016г. имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 через объявление в глобальной сети «Интернет» под предлогом продажи автомобильных запчастей, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по продаже автомобильных запчастей, предложил Потерпевший №1 приобрести у него автомобильные запчасти на автомобиль «Тойота Рав4», а именно: дверь багажника в сборе стоимостью 42000 руб., колпак запасного колеса стоимостью 8000 руб., общей стоимостью 50000 руб., на что Потерпевший №1 согласился, и, будучи введенным в заблуждение, 02.12.2016г. примерно в 19 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, встретился с Варфоломеевым А.В., который продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана Потерпевший №1, получил от последнего принадлежащие ему (Потерпевший №1) денежные средства в сумме 50000 руб., заранее не намереваясь выполнить взятые на себя договорные обязательства по продаже автомобильных запчастей на автомобиль «Тойота Рав4», после чего распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 50000 руб.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Варфоломеев А.В. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Суд установил, что Варфоломеев А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Варфоломеева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Варфоломеев А.В. положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, полное возмещение ущерба; обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также заявленное ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке постановления приговора.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Варфоломееву А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Варфоломееву А.В. следует определить отбывание наказания в колонии-поселении.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. Варфоломеев А.В. осужден Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым произвести частичное сложение наказаний, назначенных Варфоломееву А.В. по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варфоломеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ., окончательно Варфоломееву А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении Варфоломеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному Варфоломееву А.В., что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному территориальным органом ГУ ФСИН по Ростовской области. В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или не прибытия к месту назначения наказания в указанный в предписании срок но не более чем на 30 суток, осужденный может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи Варфоломееву А.В. в судебных заседаниях в размере 2 750 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья