Мотивированное решение по делу № 02-10719/2023 от 04.09.2023

УИД: 77RS0016-02-2023-020092-65

Дело № 2-10719/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10719/2023

по иску ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» к Шаровой Марии Владимировне о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» (Далее - Банк) обратился в суд с иском к Шаровой М.В. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Шарова М.В. не исполняет надлежащим образом условия договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства от 09 октября 2021 года № 67520-А-02-11. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик Шарова М.В. в залог Банку предоставила транспортное средство  - автомобиль марка автомобиля, в настоящее время право собственности на автомобиль – предмет залога зарегистрировано за ответчиком Шаровой М.В.

Банк просит суд взыскать с Шаровой М.В. задолженность по кредитному договору от 09 октября 2021 года № 675-А-02-11, которая по состоянию на 09.06.2023 г. составила сумма, проценты за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток долга, начиная с 10.09.2023 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах, определить в размере
сумма, а также взыскать с Шаровой М.В. уплаченную государственную пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца и ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 09.10.2021 года между адрес и Шаровой М.В. заключен кредитный договор № 67520-А-02-11, в соответствии с которым Шаровой М.В. был предоставлен кредит в размере сумма, сроком до 11.09.2029 года, процентная ставка пользования кредитом 15,9 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлены пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору Ответчик предоставил адрес в залог транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления 2021.

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере сумма

19.08.2022 года между адрес и ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенным Цедентом с физическими лицами на покупку автотранспортных средств, в том числе цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов пользованием кредитов, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором, права, обеспечивающие исполнение обязательства заемщиков по кредитным договорам. (пункт 1.1. Договора уступки).

Согласно пункту 1.6. Договора уступки датой перехода прав требований к цессионарию является дата подписания Реестра общего размера требований, составленного по форме Приложения № 1 к настоящему договору.

По состоянию на 09.06.2023 года задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: основной долг - сумма; задолженность по процентам за пользование кредитом - сумма; пени за просрочку возврата основного долга и процентов по кредиту – сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности с Шаровой М.В. в размере сумма, при этом суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным Истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного договора и требованиям закона, стороной ответчика не оспорен.

Поскольку Ответчик должен доказать факт надлежащего исполнения обязанности по возврату суммы кредита, и таких доказательств не представил, суд признает доказанным утверждение истца о ненадлежащем исполнении договора заемщиком.

Поскольку кредитным договором, заключенным с ответчиком, предусмотрено возвращение займа по частям, следовательно, при нарушении заёмщиком сроков внесения аннуитетных платежей, что было установлено в ходе судебного разбирательства, Истец вправе потребовать досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления 2021.

На основании Договора, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, в п. 6.3. Договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере сумма

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить требования банка в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Истца следует взыскать расходы по оплате государственной поглины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» к Шаровой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шаровой Марии Владимировны в пользу ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 июня 2023 г. в размере сумма, уплаченную государственную пошлины в размере сумма

Взыскать с Шаровой Марии Владимировны в пользу ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» проценты по Кредитному договору за пользование кредитом в размере 15,90% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток долга, начиная с 10.09.2023 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления 2021 г. принадлежащее Шаровой Марии Владимировне, путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах, определить в размере
сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио Городилов