Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-4099/2022 от 22.07.2022

судья: фио

адм. дело №33а-4099

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Смолиной Ю.М.,

при секретаре Аликсиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-228/2021 по административному исковому заявлению Тарасова Юрия Алексеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Москве, начальнику Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Москве о признании действий незаконными

по апелляционным жалобам административного истца фио, представителя административного ответчика ИФНС России №33 по адрес на решение Тушинского районного суда адрес от 03 апреля 2021 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В., объяснения представителя административного ответчика ИФНС России №33 по адрес по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия начальника ИФНС России № 33 по адрес по выставлению в адрес истца налоговых уведомлений № 8398571, № 83970928 об уплате транспортного налога за транспортное средство автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС; признать незаконными действия ИФНС России № 33 по адрес по выставлению в адрес истца налоговых уведомлений № 83983571 и № 83970928 об уплате транспортного налога за транспортное средство автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС; обязать начальника ИФНС России № 33 по адрес и Инспекцию ФНС России № 33 по адрес внести необходимые изменения в базу данных об имуществе фио

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в личный кабинет истца на сайте Федеральной налоговой службы России 29 сентября 2020 года поступили налоговые уведомления № 83983571 и № 83970928 об уплате транспортного налога. Объектом налогообложения указан автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Истец считает действия начальника ИФНС России № 33 по адрес и ИФНС России № 33 по адрес незаконными, поскольку указанный автомобиль находится в розыске с 14 августа 1999 года. Данный факт неоднократно являлся предметом рассмотрения судов и вышестоящих налоговых органов и неоднократно признавался представителями ИФНС России № 33 по адрес. Однако до настоящего времени сотрудники ИФНС России № 33 по адрес игнорируют судебные решения и указания вышестоящих налоговых органов.

Решением Тушинского районного суда адрес от 03 апреля 2021 года постановлено:

признать недействительными налоговые уведомления № 83983571 от 01 сентября 2020 года и № 83970928 от 01 сентября 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, настаивая на том, что административный иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

Административный ответчик в апелляционной жалобе просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований фио

При этом, суд исходил из того, что Управлением ГИБДД ГУ МВД по адрес на имя фио зарегистрирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

29 сентября 2020 года истцу поступили налоговые уведомления № 83983571 и
№ 83970928 об уплате транспортного налога. Объектом налогообложения указан автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Определением мирового судьи судебного участка № 175 адрес от 13 декабря 2005 года установлено, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС находится в розыске с 14 августа 1999 года.

Согласно сообщению ИФНС России № 33 по адрес от 27 декабря 2018 года
№ 15-09/88559@ Инспекцией актуализированы сведения об угоне транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих, что транспортное средство, принадлежащее истцу, в спорные периоды не находилось в розыске, суду не представлено.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ не являются объектом налогообложения: транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что транспортное средство, принадлежащее истцу, находится в розыске и в связи с этим не является объектом налогообложения, суд пришел к выводу, что налоговые уведомления являются недействительными. Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения иных требований истца, поскольку административные ответчики при совершении оспариваемых действий осуществляли свои полномочия, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, на основании сведений, предоставленных ГИБДД, а налоговые уведомления составляются на основании сведений, полученных от регистрирующего органа.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 03 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

1