Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-733/2019 ~ М-752/2019 от 07.11.2019

Дело № 2а-733/2019 года                 УИД: 28RS0015-01-2019-001172-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 ноября 2019 года                                                                             г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области к Красицкой Дарье Александровне о взыскании задолженности по пене, исчисленной в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, единого налога на вмененный доход,

У С Т А Н О В И Л:

    МИ ФНС России № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к Красицкой Д.А. о взыскании задолженности по пене, исчисленной в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, единого налога на вмененный доход, указав в его обоснование, что Красицкая Дарья Александровна, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, о чем в ЕГРИП внесена запись №, согласно ст. 45 НК РФ, обязана оплачивать налоги в установленные законом сроки.

В период осуществления предпринимательской деятельности Красицкая Д.А. применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки единого налога в сумме 16 525,00 руб., Инспекцией, в соответствии со ст. 75 НК РФ, были начислены пени в сумме 580,08 руб.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 42 605,56 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 8 357,25 руб., Инспекцией, в соответствии со ст. 75 НК РФ, были начислены пени в сумме 4 637,80 руб. и 1 006,34 руб. соответственно.

Неисполнение обязанности по уплате пени по единому налогу на вмененный доход, пени по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхования явилось основанием для направления Инспекцией в адрес плательщика, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования о добровольной оплате суммы недоимки и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику предлагается добровольно оплатить пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требовании срок и на день подачи административного искового заявления требование ответчиком не исполнено, задолженность составила 6 224,22 руб.

Налоговый орган, административный истец, используя право, предоставленное ст. 48 НК РФ, обратился в суд с данным административным иском для взыскания пени в сумме 6 224,22 руб. в бюджет с физического лица Красицкой Д.А.

На основании ст. 123.4 КАС РФ, в Инспекцию поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, рекомендовано обратиться с иском в суд.

При этом административный истец МИ ФНС России № 2 по Амурской области ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанным административным иском, причиной пропуска срока для подачи заявления в суд указала неукомплектованность штата Инспекции.

Руководствуясь ст.ст. 31, 48 НК РФ, ст. 24 ГПК РФ, ст. 125, 126, 286 КАС РФ, МИ ФНС России № 2 по Амурской области просила суд взыскать с Красицкой Дарьи Александровны, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, задолженность в сумме 6 224,22 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 1 006,34 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 4 637,80 руб., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ пеня в размере 580,08 руб.

Представитель административного истца МИ ФНС России № 2 по Амурской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще уведомлен, в письменном заявлении, направленном в суд, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие, а также о взыскании с Красицкой Дарьи Александровны, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, задолженности в сумме 6 224,22 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 1 006,34 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 4 637,80 руб., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 580,08 руб. Инспекция в своем заявлении ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд для взыскания с Красицкой Д.А. указанной задолженности, срок пропущен по причине неукомплектованности штата Инспекции.

Административный ответчик Красицкая Д.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, не представила письменного отзыва на административный иск, явку своего представителя не обеспечила.

Суд, на основании положений ст. 289 КАС РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие административных сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 419 НК РФ установлено, что плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Частью 5 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты - индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и (или) патентной системы налогообложения, с доходов наемных работников обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет по месту своего учета в связи с осуществлением такой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области, имеет ИНН/КПП №, зарегистрирована в ЕГРЮЛ под № с ДД.ММ.ГГГГ.

     Административный ответчик Красицкая Дарья Александровна, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, о чем в ЕГРИП внесена запись №, и в силу закона - ст. 45 НК РФ, обязана оплачивать налоги в установленные законом сроки. В период осуществления предпринимательской деятельности Красицкая Д.А. применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, что подтверждено выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, данными МИ ФНС России № 2 по АО налогового обязательства Красицкой Д.А.

Судом установлено, что, в связи с неуплатой в установленные законом сроки единого налога в сумме 16 525,00 руб., административным истцом МИ ФНС России № 2 по Амурской области, в соответствии со ст. 75 НК РФ, были начислены пени в сумме 580,08 руб., что подтверждено расшифровкой задолженностей, начисления пени.

Кроме того, в связи с неуплатой в установленные законом сроки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 42 605,56 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 8 357,25 руб., административным истцом МИ ФНС России № 2 по Амурской области, в соответствии со ст. 75 НК РФ, были начислены пени в сумме 4 637,80 руб. и 1 006,34 руб. соответственно, что также подтверждено расшифровкой задолженностей, начисления пени.

Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате пени по единому налогу на вмененный доход, по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхования послужило основанием для направления административным истцом в адрес плательщика, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования о добровольной оплате суммы недоимки и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить вышеназванные пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный в требовании срок и на день подачи административного искового заявления требование административным ответчиком не исполнено, задолженность составляет на момент рассмотрения дела 6 224,22 руб.

Проверяя соблюдение административным истцом срока принудительного взыскания задолженности по пеням, в связи с неуплатой налога, страховых взносов, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 данной статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ и п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-0-0).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как изложено выше, в требовании об уплате задолженности штрафа, установлен срок его уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье за взысканием страховых взносов административный истец обращался в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного налоговым законодательством срока, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Красицкой Д.А. вышеуказанных пеней.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Красицкой Д.А. задолженности по пеням истек до подачи административного иска в суд.

Фактически административное исковое заявление поступило в Райчихинский городской суд Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным образом, за пределами установленного законом срока.

Ссылка административного истца на факт неукомплектованности штата МИ ФНС России № 2 по Амурской области суд не расценивает в качестве уважительной причины, позволяющей пропущенный срок восстановить, поскольку законодательно установленный срок для обращения с заявлением в суд (6 месяцев) является достаточным для подготовки необходимой документации даже при недостатке кадров в Инспекции.

Иных уважительных причин, препятствующих налоговому органу своевременно обратиться в суд, административным истцом не приведено, доказательств тому не представлено.

Таким образом, заявленные МИ ФНС России № 2 по Амурской области к Красицкой Д.А. административные исковые требования не могут быть удовлетворены, в связи с пропуском срока на обращение с данным иском в суд.

В соответствии с положениями НК РФ, административный истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. В удовлетворении заявленных административных исковых требований МИ ФНС России № 2 по Амурской области судом отказано, поэтому государственная пошлина взысканию, на основании положений ч. 3 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Красицкой Дарьи Александровны задолженности по пене, исчисленной в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, единого налога на вмененный доход, в связи с пропуском срока для обращения с настоящим административным иском в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья:                              Н.В. Шорохова