Мотивированное решение по делу № 02-5067/2020 от 31.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября  2020 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Сухоручко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267\20 по иску Палатовой Елизаветы Владимировны к ООО «Мир Квартир» о признании права собственности на недвижимое имущество, самостоятельным требованиям третьего лица Тимофеевой Марины Александровны к Палатовой Елизавете Владимировне, ООО «Мир Квартир», Куковой Татьяне Николаевне о признании договора купли-продажи машино-места недействительным, истребовании имущества в собственность, погашении записи в ЕГРН, признании права собственности на объект недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец Палатова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество – машиноместа с номерами *, *, *, * * *, расположенных по адресу: *, мотивируя свои требования тем, что на основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № МК-И-25/6 от 25.07.2016 года, она приобрела права на вышеуказанные машиноместа, обязательства по оплате денежных средств истец исполнила надлежащим образом и в установленные сроки, вместе с тем, до настоящего времени истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11.12.2017 г., постановлено: Признать за * право собственности на машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 13,2 кв.м. этаж №1: ком. *, кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *.

Признать за * право собственности на машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 12,6 кв.м. этаж подвал: ком. * кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *.

Признать за * право собственности на машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 12,4 кв.м. этаж подвал №0: ком. * кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *.

Признать за * право собственности на машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 12,4 кв.м. этаж подвал №0: ком. *, кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *.

Признать за * право собственности на машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 12,4 кв.м. этаж подвал №0: ком. *, кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *.

Признать за * право собственности на машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 12,5 кв.м. этаж подвал №0: ком. *, кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от 31.08.2020 г. вышеуказанное заочное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец уточнил исковые требования и просит суд признать за * Е.В. право собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: *, ком *, кадастровый номер *, ком. *, кадастровый номер *; ком. *, кадастровый номер. *; ком. * кадастровый номер *; ком. *, кадастровый номер *. Мотивируя свои требования тем, что на основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № МК-И-25/6 от 25.07.2016 г., заключенного с ООО «Мир квартир», с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2020 г. к вышеуказанному предварительному договору, истец приобрела права на вышеуказанные машиноместа, обязательства по оплате денежных средств истец исполнила надлежащим образом и в установленные сроки, однако истец лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности.

* М.А. обратилась в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании договора купли-продажи машино-места недействительным, истребовании имущества в собственность, погашении записи в ЕГРН, признании права собственности на объект недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2006 г. между ЗАО «СК Строймонтаж» и * М.А. был заключен инвестиционный договор № К-Г-155 о совместном участии физического лица в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3», предметов которого является привлечение финансовых средств Участника - Инвестора для совместной реализации сторонами Инвестиционного проекта. Экономической выгодой Участника-Инвестора в реализации Инвестиционного проекта является Машиноместо по адресу: * с проектным номером * (отсек № 4). В силу п. 5,1. Договора инвестиционный взнос Участника-Инвестора определен сторонами в размере * рублей. Обязательства участника по внесению инвестиционного взнос исполнены своевременно и в полном объеме. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 01.02.2013 г. по делу № 2-1337/13 по иску * М.А. к ЗАО «СК Строймонтаж» в лице конкурсного управляющего * А.В. о признании права собственности, за * М.А. было признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде отдельного машиноместа с проектным номером № * (отсек № 4) в гаражном комплексе, расположенном по адресу: * (строительный адрес: *). 01.04.2013 г. по акту приема – передачи Компания-Инвестор передала, а Участник-Инвестор принял машиноместо № *(проектный номер * отсек № 4, уровень 1) на 1 этаже подземной автостоянки жилого комплекса, расположенного по адресу: *, общей площадью  13,2 кв.м. Указанному машиноместу № * (проектный номер * отсек № 4, уровень 1) на 1 этаже подземной автостоянки присвоен кадастровый номер: *. В связи с нахождением ЗАО «СК Строймонтаж» в процедуре банкротства, решением общего собрания кредиторов ЗАО «СК Строймонтаж» от 14.05.2013 года было принято решение о продаже имущества ЗАО «СК Строймонтаж», утвержден порядок, сроки, перечень имущества, подлежащего продаже, а также начальная цена продажи имущества, что подтверждается Протоколом общего собрания кредиторов от 14.05.2013 года. В утвержденном перечне имущества ЗАО «СК Строймонтаж», подлежащего продаже, отсутствует машиноместо *, кадастровый номер *. По договору купли-продажи машиномест от 17.02.2014 г., заключенному между ЗАО «СК Строймонтаж» (Продавец) и ООО «Контакт», действующее на основании Агентского договора от 16.09.2013 г. в интересах ООО «Мир Квартир» (Покупатель) Покупателю были переданы машиноместа в соответствии с Приложением № 1 к Договору купли-продажи. В перечне объектов, подлежащих передаче по Договору также отсутствует машиноместо 267 с кадастровым номером *. В то же время в перечне имеется машиноместо с номером * общей площадью 11,8 кв. м., расположенное на 2 уровне в отсеке № 9 (лот № 6 п. 13 приложения № 1 к Договору). В соответствии с п. 1.1. 2.1. Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № МК-И-25/6 от 25.07.2016 года, заключенного между ООО «Мир Квартир» (Продавец) и * Е.В. (Покупатель) Стороны обязуются заключить в будущем в срок не позднее  31.07.2017 г. договор купли-продажи недвижимого имущества, машиномест, в том числе машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 13,2 кв. м. этаж №1: ком. *, кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *. Таким образом, ООО «Мир Квартир» заключило предварительный договор купли-продажи в отношении имущества машиноместа *, кадастровый номер *, которым не могло распоряжаться, поскольку не имело на него права собственности, а соответственно вышеуказанный предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества в указанной части является ничтожной сделкой. Дополнительным соглашением от 30.06.2020 г. к указанному предварительному договору, стороны внесли изменения в абз. 1 п. 2.1. Договора, изменив предмет предварительного договора, исключив машиноместо с кадастровым номером *, включив в предмет другое машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 12,6 кв. м. этаж подвал № 0: ком. *, кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *. Следовательно, стороны исправили ошибку, допущенную при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества между ООО «Мир Квартир» и * Е.В. Вместе с тем, 25.21.2019 года между ИП * Е.В. (Продавец) и * Т.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи машиноместа этаж 1: ком. *, находящееся по адресу: *, площадью 13,2 кв.м., кадастровый номер объекта: *. удостоверенный нотариусом * В.О. Однако собственником указанного машиноместа является * М.А., которая не продавала, не дарила к иным образом не отчуждала указанное машиноместо. Более того, в соответствии со Справкой исх. 242/20-11 от 18.06.2020 года, выданной ТСЖ «Миракс Парк» *М.А. занимает машиноместо № * (проектный номер * отсек № 4, уровень 1) на 1 этаже подземной автостоянки жилого комплекса, расположенного по адресу: * с апреля 2013 года по настоящее время на основании предоставленных в ТСЖ «Миракс Парк» соответствующих документов. *М.А. оплачивает коммунальные платежи в полном объеме с 01.04.2013 года по настоящее время, в том числе капитальный ремонт. Использует машиноместо по назначению на основании выданного пропуска. В связи с тем, что указанное машиноместо было отчуждено неуполномоченным лицом, то Договор купли-продажи машиноместа от 25.12,2019 года, заключенный между ИП *Е.В. и * Т.Н., является недействительным (в силу ничтожности). Таким образом, третье лицо просит суд, признать договор купли-продажи машиноместа с кадастровым номером *, расположенного по адресу:*, этаж 1: ком. *, общей площадью 13,2 кв.м, от 25.12.2019 года, заключенный между ИП * Е.В. и * Т.Н. недействительным (в силу ничтожности), истребовать у * Т.Н. в собственность * М.А, вышеуказанное машиноместо, погасить в ЕГРН регистрационную запись № * от 20.01.2020 г. о собственности * Т.Н. на вышеуказанное машиноместо, а также признать за * М.А. право собственности на спорное машиноместо.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагал, что самостоятельные требования третьего лица относительно предмета спора также обоснован и подлежат удовлетворению.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ее представитель, в судебное заседание явились, самостоятельные требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица * Т.Н. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, самостоятельных требований третьего лица относительно предмета спора, пояснил, что с истцом достигнута договоренность.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились (ЗАО «СК Строймонтаж», ООО «Контанкт» исключены из ЕГРЮЛ) о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 113 ч,2.1, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11.12.2017 г., постановлено: Признать за * право собственности на машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 13,2 кв.м. этаж №1: ком. *, кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *.Признать за * право собственности на машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 12,6 кв.м. этаж подвал: ком. * кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *.Признать за * право собственности на машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 12,4 кв.м. этаж подвал №0: ком. * кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *.Признать за * право собственности на машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 12,4 кв.м. этаж подвал №0: ком. *, кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *.Признать за * право собственности на машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 12,4 кв.м. этаж подвал №0: ком. *, кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *.Признать за * право собственности на машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 12,5 кв.м. этаж подвал №0: ком. *, кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от 31.08.2020 г. вышеуказанное заочное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

31.12.2003 года Правительством Москвы было издано Распоряжение №2446-РП о строительстве учебно-лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры ГОУ ВПО Московской медицинской академии им И.М. Сеченова МЗ РФ в Тропарево-Никулино.

30 июня 2005 года, во исполнение Распоряжения № 2446-РП от 31.12.2003 года, с Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО Московской медицинской академии им И.М. Сеченова с другой стороны и ЗАО «СК Строймонтаж» с третьей стороны был заключен инвестиционный контракт (зарегистрированный АИС ЕРКТ за № 13-032772-5001-0012-00001-05 дата регистрации  05.07.2005 года).

В соответствии с условиями Инвестиционного контракта и Распоряжения Правительства Москвы в собственность ЗАО «СК Строймонтаж» должно было перейти 100% жилой площади и 100% нежилой площади (за исключением помещений детского сада и школы) в комплексе «Корона-3».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 г. в отношении ЗАО «СК Строймонтаж» введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 по делу № А40-73619/11-4-362 Б ЗАО «СК Строймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен * А.В. (в последствии конкурсным управляющим назначен * Г.С.)

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» спорное недвижимое имущество, было выставлено на открытые торги в виде публичного предложения, решением общего собрания кредиторов ЗАО «СК Строймонтаж» от 14.05.2013 года было принято решение о продаже имущества ЗАО «СК Строймонтаж», утвержден порядок, сроки, перечень имущества, подлежащего продаже, а также начальная цена продажи имущества, что подтверждается Протоколом общего собрания кредиторов от 14.05.2013 года.

Согласно протоколам о результатах проведения открытых торгов результатам, победителем торгов является ООО «Контакт».

При этом, ООО «Контакт» участвовало в торгах в интересах ООО «Мир Квартир», действуя от своего имени, но за счет Принципала (ООО «Мир Квартир») на основании Агентского договора от 16.09.2013 г., согласно условиям которого Агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счёт Принципала указанные в п.1.2. вышеуказанного Договора юридические и иные действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручение. В соответствии с п. 1.2. Договора Агент обязался совершить действия с вязанные с комплексом юридических и фактических услуг с участием в электронных торгах в форме публичного предложения, проводимых на электронной площадке Property Trade и приобретением для Принципала имущества должника ЗАО «СК Строймонтаж». В пункте 3.1 Договора стороны установили сумму вознаграждения Агента в размере 150.000 рублей.

В утвержденном перечне имущества ЗАО «СК Строймонтаж», подлежащего продаже, отсутствует машиноместо, общей площадью 13,2 кв. м. этаж №1: ком. *, кадастровый номер *.

По договору купли-продажи машиномест от * года, заключенному между ЗАО «СК Строймонтаж» (Продавец) и ООО «Контакт», действующее на основании Агентского договора от 16.09.2013 г. в интересах ООО «Мир Квартир» (Покупатель) Покупателю были переданы машиноместа в соответствии с Приложением № 1 к Договору купли-продажи. В перечне объектов, подлежащих передаче по Договору также отсутствует машиноместо общей площадью 13,2 кв. м. этаж №1: ком. *, кадастровый номер *.

В то же время в перечне имеется машиноместо с номером №*, общей площадью 11,8 кв. м., расположенное на 2 уровне в отсеке № 9(лот № 6 п. 13 приложения № 1 к Договору).

В соответствии с п. 1.1.» 2.1. Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № МК-И-25/6 от 25.07.2016 года, заключенного между ООО «Мир Квартир» (Продавец) и * (Покупатель) Стороны обязуются заключить в будущем в срок не позднее «31» июля 2017 года договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно:

- машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 13,2 кв. м. этаж №1: ком. *, кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *.

- машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 12,6 кв. м. этаж подвал: ком. *, кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *

- машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 12,4 кв. м. этаж подвал № 0: ком. *, кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *.

- машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 12,4 кв. м. этаж подвал № 0: ком. *, кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *,

- машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 12,4 кв. м. этаж подвал № 0: ком. *, кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *.

- машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 12,5 кв. м. этаж подвал № 0: ком. *, кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *.

Таким образом, ООО «Мир Квартир» заключило предварительный договор купли-продажи в отношении имущества, а именно, машиноместа, назначение: нежилое, общая площадь 13,2 кв. м. этаж №1: ком. *, кадастровый номер *, которым не могло распоряжаться, поскольку не имело на него права собственности.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2016 года № МК-И-25/6 от 30.06.2020 года между ООО «Мир Квартир» и * Е.В., стороны внесли изменения в абз. 1 п. 2.1. Договора.

В соответствии с п. 1.1.1. Дополнительного соглашения, Стороны изменили предмет предварительного договора, а именно, исключили из предмета машиноместо с кадастровым номером *, включили в предмет другое машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 12,6 кв. м. этаж подвал № 0: ком. *, кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *.

Таким образом, стороны предварительного договора исправили ошибку, допущенную при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества между ООО «Мир Квартир» и * Е.В.

Цена договора определена сторонами в размере * рублей, при стоимости каждого машиноместа в размере * рублей.

Обязательства истца по внесению денежных средств вышеуказанном размере исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями Договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стороны должно быть достигнуто соглашение.

Подземная стоянка с заглубленным проездом, в которой расположены спорные объекты недвижимого имущества введена в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77207000-004707 от 11 января 2013г., выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

В соответствии с действующим законодательством, 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» п.2, ст.7 Единый государственный Реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости). Согласно указанной выписке лист 2, спорные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, имеют схему расположения на участке.

Согласно Федеральному закону № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Право собственности продавца на спорные нежилые помещения не оформлено, что подтверждается материалами дела, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Следовательно, признание права собственности на машиноместо возможно, в том числе и по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в редакции уточненного искового заявления обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая самостоятельные требования третьего лица относительно предмета спора, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 01.02.2013 г. по гражданскому делу № 2-1337\13 по иску * к ЗАО «СК Строймонтаж» в лице конкурсного управляющего * о признании права собственности, постановлено: Признать за * право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде отдельного машиноместа с проектным номером № * (отсек №4) в гаражном комплексе, расположенном по адресу: * (строительный адресу: *).

Вышеуказанным решением суда, в частности, установлено, что 10 июля 2006 года ЗАО «СК Строймонтаж» заключило с * Инвестиционный договор № К-Г-155 о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и физического лица в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3».

Истец обязался в соответствии с указанным договором профинансировать путем внесения инвестиционного взноса связанные с реализацией инвестиционного проекта работы в объеме, установленном договором. Ответчик обязался в соответствии с указанным договором осуществить реализацию инвестиционного проекта и передать истцу машино-место с проектным номером * (отсек №4) после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию в установленном порядке по соответствующему акту приема-передачи.

Обязательство по оплате машино-места № * (отсек №4) исполнено истцом надлежащим образом в полном объеме в размере * рублей, что подтверждено копией квитанции об оплате по Инвестиционному договору № К-Г-155 от 02 августа 2006г. и информационными письмами ЗАО «СК Строймонтаж» от 09.08.2006г. и от 05.08.2009г.

Основанием для привлечения Ответчиком денежных средств Истца является Инвестиционной договор от «30» июня 2005 года заключённый между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО ММА им. И.М. Сеченова МЗ РФ с другой стороны, и ЗАО «СК Строймонтаж» с третье стороны и зарегистрированный в АИС ЕРКТ за № 13-032772-5001 – 0012 – 00001 – 05 дата регистрации  05.07.2005 года.

Из положений п. 1.1. Договора следует, что он заключался сторонами в связи с вхождением машиноместа в имущественную долю Ответчика.

Предметом Договора являются действия Ответчика по привлечению средств Истца в строительство с целью приобретения Истцом в собственность вышеуказанного машиноместа после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию. Согласно положениям вышеуказанных договоров Ответчик является Заказчиком – Застройщиком и Инвестором по строительству указанного гаражного комплекса с правом получения в собственность после окончания строительства, в т. ч. и спорного машиноместа.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец, заключив Инвестиционный договор № К – Г –155 стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на машиноместо в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, 01.04.2013 года между ЗАО «СК Строймонтаж» и * М.А. подписан Акт приема-передачи машиноместа, в соответствии с которым, Компания-Инвестор передала, а Участник-Инвестор принял машиноместо № * (проектный номер * отсек № 4, уровень 1) на 1 этаже подземной автостоянки жилого комплекса, расположенного по адресу: г*, имеющее, согласно данным технической инвентаризации, общую площадь 13,2 кв. м.

Машиноместу № * (проектный номер * отсек № 4, уровень 1) на 1 этаже подземной автостоянки жилого комплекса, расположенного по адресу: * был присвоен кадастровый номер: *.

В соответствии со Справкой исх. 242/20-11 от 18.06.2020 г., выданной ТСЖ «Миракс Парк» * М.А. занимает машиноместо № * (проектный номер * отсек № 4, уровень 1) на 1 этаже подземной автостоянки жилого комплекса, расположенного по адресу: * с апреля 2013 года по настоящее время на основании предоставленных в ТСЖ «Миракс Парк» следующих документов от 01.04.2013 года: - договора инвестирования № К-Е-155 от 10 июля 2006 года между ЗАО «СК Строймонтаж» и * М.А., решения Никулинского районного суда г. Москвы по делу № 2-1337/13 от 01.02.2013 года; акта приема-передачи машиноместа от ЗАО «СК Строймонтаж» от 01.04.2013 года.

Доводы * М.А. о том, что именно она оплачивает коммунальные платежи в полном объеме с 01.04.2013 года по настоящее время, в том числе капитальный ремонт, использует машиноместо по назначению на основании выданного пропуска, ничем объективно не опровергнуты.

Добросовестно выполнив свои обязательства третье лицо * М.А. вправе требовать результат инвестиционной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 130, 218, 309-310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что самостоятельные требования третьего лица * М.А. о признании права собственности на вышеуказанное машиноместо - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако, 25.12.2019 года между ИП *Е.В. (Продавец) и * Т.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (машино-место), этаж 1: ком. *, находящееся по адресу: *, площадью 13,2 кв.м., кадастровый номер объекта: *, удостоверенный нотариусом *В.О.

Как следует из п. 2 указанного договора нежилое помещение принадлежит *Е.В. на основании заочного решения Никулинского районного суда города Москвы от 11.12.2017 года, дело № 2-6766/2017, вступившего в законную силу 24.01.2018 г., право собственности по которому зарегистрировано в ЕГРН 06.03.2018 г., запись регистрации № *.

Вместе с тем, как указано выше ООО «Мир Квартир» заключило предварительный договор купли-продажи с * Е.В. в отношении, в том числе, имущества - машиноместа, назначение: нежилое, общая площадь 13,2 кв. м. этаж №1: ком. *, кадастровый номер *, которым не могло распоряжаться, поскольку не имело на него права собственности.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № МК-И-25/6 от 25.07.2016 года, заключенный между ООО «Мир Квартир» (Продавец) и * (Покупатель) в части отчуждения машиноместа, назначение: нежилое, общая площадь 13,2 кв, м. этаж №1: ком. *, кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: * является ничтожной сделкой в силу прямого указания закона.

Дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2016 года № МК-И-25/6 от 30.06.2020 года между ООО «Мир Квартир» и * Е.В., стороны внесли изменения в абз. 1 п. 2.1. Договора. В соответствии с п. 1.1.1. Дополнительного соглашения, Стороны изменили предмет предварительного договора, а именно, исключили из предмета машиноместо с кадастровым номером *, включили в предмет другое машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 12,6 кв. м. этаж подвал № 0: ком. *, кадастровый номер *, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *. Следовательно, Стороны исправили ошибку, допущенную при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества между ООО «Мир Квартир» и *Е.В.

Заочное решение суда от 11.1202017 г., которым за истцом по настоящему спору было признано право собственности на указанное машино-место, отменено определением суда от 31.08.2020 г., в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самостоятельные требования третьего лица * М.А. о признании вышеуказанного договора купли-продажи машиноместа ком. * с кадастровым номером *, заключенного между ИП * Е.В. и * Т.Н. недействительным - обоснованы и подлежат удовлетворению, что влечет за собой прекращение права собственности * Т.Н. на спорное жилое помещение и внесение соответствующих изменений в записи о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в ЕГРН.

Принимая во внимание, что вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 25.12.2019 года, между ИП * Е.В. и * Т.Н. признан недействительным, за третьим лицом признано право собственности на спорное машино-место ком. * с кадастровым номером *, что является основанием для внесения изменений в записи ЕГРН о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, фактически указанное машино-место находится в пользовании именно * М.А., в связи с чем, заявленные самостоятельные требования третьего лица об истребовании у * Т.Н. в собственность * М.А. спорного машино-места, погашении в ЕГРН регистрационной записи о собственности * Т.Н. на спорный объект недвижимого имущества, по мнению суда, являются излишне заявленными, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения указанных требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, самостоятельные требования третьего лица относительно предмета спора обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона «О несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016г № 361-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные нежилые помещения в ЕГРН,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования *  - удовлетворить.

Признать за * право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: *, общая площадь 12.6 кв.м., этаж: подвал № 0, ком *, кадастровый номер *,

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: *, ком *, кадастровый номер *;

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: *, общая площадь 12.4 кв.м., этаж: подвал № 0. ком *, кадастровый номер *;

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: *, общая площадь 12.4 кв.м., этаж: подвал № 0. ком *. кадастровый номер *;

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное *, общая площадь 12.5 кв.м., этаж: 0 подвал, ком *. кадастровый номер *.

Самостоятельные требования третьего лица *  - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи машиноместа с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, общей площадью 13,2 кв.м., заключенный  25.12.2019 года между ИП * и * недействительным.

Признать за * право собственности на нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: *, общей площадью 13,2 кв.м., кадастровый номер *.

В остальной части в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица *   - отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности * Е.В., * М.А. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и внесения изменений в записи о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2020 г.