Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-911/2019 от 22.11.2019

Мировой судья судебного участка № 7 № 11-911/2019

г. Петрозаводска РК Дмитриева И.Н. 10MS0001-01-2019-008422-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» на определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно испролняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28.10.2019 об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к Красковой (Мошниковой) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно испролняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28.10.2019 указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить. Указывает, что определение суда об оставлении искового заявления без движения является незаконным, требования ст.132 ГПК РФ истцом соблюдены.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что 18.10.2019 истец направил в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия исковое заявление к Красковой (Мошниковой) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку представленные реестр внутренних почтовых отправлений от 16.10.2019 и квитанция без описи вложения таковыми не являются, так как не позволяет суду убедиться в направлении ответчику всех документов, приложеных к исковому заявлению.

Между тем, суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Статья 132 ГПК РФ не содержит указаний на вид почтового отправления, которым необходимо направлять ответчику исковое заявление и приложенные к нем документы. Подавая исковое заявление, истец представил в качестве доказательств направления указанных документов внутренний реестр почтовых отправлений с указанием адресата (ответчика) и наименования отправления (исковое заявление), а также почтовую квитанцию, соответственно суд приходит к выводу о соответствии представленного истцом искового заявления требованиям ст.132 ГПК РФ. Кроме того, суд учитывает, что вопрос о наличии у ответчика всех необходимых документов может быть разрешен также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного определение судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно испролняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28.10.2019 об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, исковое заявление – направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно испролняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28.10.2019 об оставлении искового заявления без движения отменить.

Разрешить вопрос по существу, направив материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд - мировому судье судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Судья Л.А. Золотовская