Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-722/2021 (33-30055/2020;) от 08.10.2020

Судья Жане Х.А.                 Дело № 33 - 722/2021

                                         №2 -199/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Бондаренко М.В., Клиенко Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Затолокина А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Затолокина А.А., Затолокиной Анастасии Алексеевны к Свиридовой Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску Свиридовой Н.Н. к Затолокину А.А., Затолокину Алексею Алексеевичу, Затолокиной А.А. о снятии с кадастрового учета жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Свиридовой Н.Н. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., выслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия

установила:

Затолокин А.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Затолокина А.А., Затолокиной А.А., обратился в суд с исковым заявлением к Свиридовой Н.А., в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований (Т.3 л.д. 193 - 195) просил признать общим имуществом супругов жилой дом <...>., расположенный на земельном участке, площадью <...> кв.м. по адресу: <Адрес...>; произвести раздел жилого дома, признав за ним, Затолокиной А.А., Затолокиным А.А. право собственности на <...> долю, уменьшив долю Свиридовой Н.А. с целой до <...> доли, а также признать за Затолокиной А.А. и Затолокиным А.А. право собственности на <...> долю земельного участка, уменьшив долю Свиридовой Н.А. с целой до <...> доли.

В обоснование заявленных исковых требований Затолокин А.Н. указал на то, что с <Дата ...>. по <Дата ...>. стороны состояли в зарегистрированном браке. В 2006 г. ответчица получила в дар земельный участок, площадью <...> кв.м. и жилой дом с пристройкой литер А, а, площадью 39,4 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...>. 28 августа 2014г. сторонами было получено разрешение на реконструкцию указанного жилого дома, с увеличением площади - строительством пристроек. В период брака была построена пристройка литер А1 к жилому дому литер А, а. Строительство пристройки к жилому дому велось на совместные денежные средства, а также за счет средств материнского (семейного) капитала. 26.09.2014г. ответчица взяла на себя нотариальное обязательство в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилой дом с пристройкой и земельный участок в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей с определением размера долей. 30.09.2014г. для улучшения жилищных условий была предоставлена сумма материнского (семейного) капитала в размере <...> рублей. В начале 2016 г. ответчица получила кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства на реконструированный жилой дом с пристройкой и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>, однако свои обязательства по переоформлению в общую долевую собственность жилого дома с пристройкой и земельного участка не исполнила. Учитывая то обстоятельство, что в период брака в результате капитальных вложений в спорный жилой дом его площадь увеличилась в три раза с 39,4 кв.м до 118,9 кв.м, спорный жилой дом является общим имуществом супругов.

Свиридова Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к Затолокину А.Н., Затолокину А.А., Затолокиной А.А., в котором просила суд снять с кадастрового учета жилой дом, общей площадью 118,9 кв.м.; погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности за ней на жилой дом; восстановить право собственности за ней на жилой дом Литер А, а, <Дата ...> года постройки, общей площадью 40,1 кв.м. с хозяйственными постройками; признать строение литер А 1, 2015 года постройки жилым домом; признать строение литер А 1, 2015 года постройки, совместным имуществом супругов; признать право общей долевой собственности за ней, Затолокиным А.Н., Затолокиным А.А., Затолокиной А.А., Свиридовой Е.О. по <...> доле на жилой дом.

В обоснование встречных исковых требований Свиридова Н.Н. указала на то, что истец, получив полномочия по оформлению прав на недвижимое имущество, согласно доверенности от 22.04.2014, действуя недобросовестно, на основании документов, не соответствующих фактически существующим обстоятельствам в части реконструкции жилого дома - лит. «А,а», общей площадью 40,1 кв.м, <Дата ...> года постройки по адресу: <Адрес...> лишил истицу права личной собственности на жилой дом, зарегистрировал право собственности на дом, общей площадью 118,9 кв.м, с учётом площади переданного в дар жилого дома, о чём Свиридовой Н.Н. стало известно после возникновения спора в суде о разделе реконструированного жилого дома общей площадью 118,9 кв.м, как совместного имущества бывших супругов в силу значительного увеличения реконструированной площади жилого дома, перешедшего истице в порядке дарения, что вступает в противоречие с утверждениями истца в части материнского капитала, выводам экспертного заключения, а также существенно нарушает права истицы на полученное в дар недвижимое имущество. Жилой дом лит. «А,а» общей площадью 40,1 кв.м, при возведении строения лит. А1, общей площадью 78,8 кв.м, какой-либо реконструкции не подвергался. Средства материнского (семейного) капитала и совместные средства супругов в жилой дом лит. «А, а», не вкладывались. Жилой дом лит. «Аа» с хозяйственными постройками и земельный участок <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, получен в собственность Свиридовой (Затолокиной) Н.Н. на основании договора дарения от <Дата ...> от своей матери Нечаевой К.П. В силу указанных обстоятельств жилой дом 40,1 кв.м с хозяйственными постройками и земельный участок по адресу <Адрес...> разделу как имущество нажитое супругами в период брака за совместно нажитые средства и средства материнского (семейного) капитала, не подлежат. При составлении обязательства от имени Затолокиной (Свиридовой) Н.Н. Управлением Пенсионного фонда, в нарушение «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, была допущена ошибка в части указания обязанности Затолокиной (Свиридовой) Н.Н. передачи прав на принадлежащий ей в порядке дарения земельный участок, поскольку право общей долевой собственности определяется лишь в объектах на которые непосредственно были использованы средства материнского капитала. Строение лит. «А1» фактической общей площадью 78,8 кв.м, возведено в период совместного брака с использованием средств материнского (семейного) капитала в сумме <...> рублей, является изолированным отдельно стоящим кирпичным строением с отдельными коммуникациями (водоснабжением, водоотведением, газоснабжением, электроснабжением), с отдельным фундаментом и крышей, не имеющим проходов в соседний жилой дом - лит. «А,а», не имеющим общей стены с соседним строением лит «Аа», стены домов между собой не сблокированы, между строениями имеется расстояние, следовательно, строение лит. «А1» не может являться пристройкой к жилому дому лит «Аа», общей площадью 40,1 кв.м, возникшей в результате не имевшей места реконструкции. Постановка на кадастровый учёт жилого дома 118,9 кв.м, как единого строения стало возможным в результате указания кадастровым инженером недостоверной информации об основных характеристиках якобы реконструированного жилого дома 118,9 кв.м, в техническом плане, изготовленном в целях осуществления кадастрового учёта. Сведения в ЕГРН в отношении жилого дома 118,9 кв.м, с кадастровым номером <...> не могут считаться достоверными, потому имеется необходимость приведения их в соответствие с фактически существующими объективными данными путём погашения записи о праве собственности Свиридовой Н.Н. на данный объект недвижимости с указанными в ЕГРН характеристиками в силу его фактического отсутствия как объекта недвижимости, снять данный объект недвижимости с кадастрового учёта. В силу того, что жилой дом - лит. «А,а» <Дата ...> года, по адресу: <Адрес...>, общей площадью 40,1 кв.м., является на сегодняшний день жилым домом, не подвергавшимся в период с 05.09.2006 по 2016 год включительно какой-либо реконструкции, имеет прежние основные характеристики жилого дома с которыми первоначально был поставлен на кадастровый учёт, имеются основания для постановки данного объекта недвижимости на кадастровый учёт с прежними его характеристиками, т.е. восстановить запись о праве собственности Свиридовой Н.Н. на него, что возможно сделать в настоящее время, только путём новой регистрации на основании действующего договора дарения земельного участка с домовладением от 05.09.2006, для чего необходимо заново поставить его на кадастровый учёт.

Решением Тимашевского районного суда от 25.02.2019г. исковые требования Затолокина А.Н. удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований Свиридовой Н.Н. отказано (Т.3 л.д. 36 -42).

На указанное решение Свиридовой Н.Н. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.07.2019г. решение Тимашевского районного суда от 25.02.2019г. оставлено без изменения (Т.3 л.д. 108 - 114).

Свиридовой Н.Н. была подана кассационная жалоба.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019г. решение Тимашевского районного суда от 25.02.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.07.2019г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Т.3 л.д. 148-154).

При этом, судом кассационной инстанции указано на то, что судом не установлен период нахождения сторон в браке, период получения средств материнского (семейного) капитала и его размер, не установлено наличие соглашения с определением размера долей, неправильно определено имущество, перешедшее по договору дарения в собственность Свиридовой Н.Н., не установлена стоимость земельного участка, не дана оценка объектам недвижимости (жилой дом с пристройкой литер А, а и жилой пристройки литер А1) как единого объекта или как самостоятельных объектов (Т.3 л.д.152).

При повторном рассмотрении дела, от Свиридовой Н.Н. поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы (Т.3 л.д. 183).

Определением Тимашевского районного суда от 27.01.2020г. в удовлетворении ходатайства Свиридовой Н.Н. отказано (Т.3 л.д. 235-236).

Решением Тимашевского районного суда от 27.01.2020г. постановлено:

- признать общим имуществом супругов жилой дом литер А, А1, а, общей площадью 118,9 кв.м., со строениями, расположенными по адрес: <Адрес...>;

- произвести раздел совместно нажитого имущества - жилого дома литер А, А1, а, общей площадью 118,9 кв.м., со строениями, расположенными по адрес: <Адрес...>;

- признать за Затолокиным А.Н. право собственности на <...> долю жилого дома литер А, А1, а, общей площадью 118,9 кв.м., со строениями, расположенными по адрес: <Адрес...>;

- признать за Затолокиной А.А. право собственности на <...> долю жилого дома литер А, А1, а, общей площадью 118,9 кв.м., со строениями, расположенными по адрес: <Адрес...>;

- признать за Затолокиным А.А. право собственности на <...> долю жилого дома литер А, А1, а, общей площадью 118,9 кв.м., со строениями, расположенными по адрес: <Адрес...>;

- право собственности Свиридовой (Затолокиной) Н.Н. на жилой дом литер А, А1, а, общей площадью 118,9 кв.м., со строениями, расположенными по адрес: <Адрес...>

- в удовлетворении требований о признании за Затолокиной А.А. и Затолокиным А.А. право собственности по <...> доли земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адрес: <Адрес...> и уменьшении права собственности Свиридовой (Затолокиной) Н.Н. на земельный участок до <...> доли – отказать;

- в удовлетворении встречного иска Свиридовой Н.Н. отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> г. между Затолокиным А.Н. и Затолокиной (до брака Нечаева) Н.Н. заключен брак (т.1 л.д. 9).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 12 августа 2016г. брак между Затолокиным А.Н. и Затолокиной Н.Н. прекращен <Дата ...>. (т.1 л.д. 8).

Затолокин А.Н. и Затолокина Н.Н. являются родителями Затолокиной А.А., <Дата ...> года рождения (Т.1 л.д. 10), Затолокина А.А., <Дата ...> года рождения (Т.1 л.д. 11).

<Дата ...>. у Свиридовой Н.Н. родился третий ребенок Свиридова Е.О.

Из договора дарения земельного участка с домовладением от <Дата ...>. следует, что Свиридова Н.Н. приняла в дар земельный участок, площадью <...> кв.м, и расположенное на нем домовладение, состоящее в целом из жилого дома с отапливаемой пристройкой – литер А, а, общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой площадью 23,5 кв.м., подвала – литер п/а, летней кухни с пристройкой – литер Б, б, сараем – литер В, Г, гаража – литер Г1, по адресу: г. <Адрес...> (Т.1 л.д. 12-14).

28.08.2014г. Затолокина Н.Н. получило разрешение на реконструкцию жилого дома, ориентировочной площадью застройки 146,26 кв.м. по адресу: <Адрес...> (Т.1 л.д. 16).

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности следует, что Затолокина Н.Н. является собственником жилого дома, площадью 118,9 кв.м, и земельного участка, площадью <...> кв.м, по адресу: <Адрес...> (Т.1 л.д. 15, 18, 24-37, 66- 69).

16.09.2014 г. Свиридова Н.Н. дала обязательство в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилой дом с пристройкой и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>, в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей с определением размера долей по соглашению (Т.1 л.д. 19-20).

30.09.2014 г. и 05.05.2015 г. Управлением Пенсионного фонда РФ в Тимашевскому району вынесено решение об удовлетворении заявления Свиридовой Н.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направить средства на улучшение жилищных условий - на реконструкцию жилого дома без привлечения строительной организации.

В 2016 г. Свиридова Н.Н. получила кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства на реконструированный жилой дом с пристройкой и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>, однако свои обязательства по переоформлению в общую долевую собственность жилого дома с пристройкой не исполнила.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Затолокина А.Н., суд первой инстанции, исходил из того, что Свиридова Н.Н. в период брака получила в дар земельный участок, в связи с проведенными в период брака строительными работами значительно увеличилась стоимость спорного домовладения, в ремонт и реконструкцию спорного домовладения вложены средства материнского капитала и Свиридова Н.Н. взяла на себя обязательство в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить эту недвижимость в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Вместе с тем, судом не установлен период нахождения сторон в браке, период получения средства материнского (семейного) капитала и его размер, не установлено наличие соглашения с определением размера долей, неправильно определено имущество, перешедшее по договору дарения в собственность Свиридовой Н.Н., не установлена стоимость земельного участка, не дана оценка объектам недвижимости (жилой дом с пристройкой литер А, а и жилой пристройки литер А1) как единого объекта или как самостоятельных объектов.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на объект недвижимости должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого объекта, а не на все средства, за счет которых он был приобретен.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему ч. 5 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

С учетом того, что на момент расторжения брака семья Свиридовой Н.Н. и Затолокина А.Н.состояла из четырех человек: супруги Свиридовой Н.Н. и Затолокина А.Н. и их двух детей – Затолокина А.А., <Дата ...> года рождения и Заталокиной П.А., <Дата ...> года рождения, доли участников общей долевой собственности в спорном недвижимом имуществе по адресу: <Адрес...> необходимо определить исходя из четырех членов семьи на дату получения средств материнского (семейного) капитала.

Определением Тимашевского районного суда от 28.09.2018г. по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертное Учреждение Экспертъ» №908/16.1 от 08.01.2019г. жилой дом с пристройкой литер «А, а», общей площадью 40,1 кв.м., при возведении строения литер «А1» реконструкции не подвергался (Т.2 л.д. 88-154).

В соответствии с данными инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <Адрес...> а также по результатам проведенного экспертного осмотра, экспертами определено, что жилая пристройка литер «А1» является изолированным отдельностоящим строением, расположенным на расстоянии от соседнего строения жилого дома с пристройкой литер «А, а».

Рыночная стоимость жилого дома с пристройкой литер «А», «а», а также надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: <Адрес...>, в ценах по состояния на дату проведения экспертизы, составляет: <...> рублей.

Рыночная стоимость жилого дома с пристройкой, литер «А, а», общей площадью 40,1 кв.м., жилой пристройки, литер «А1», площадью 78,8 кв.м., а также надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: <Адрес...>, в ценах по состояния на дату проведения экспертизы, составляет: <...> рублей.

Процент вложений в общую стоимость домовладения, с учетом произведенных строительных работ по возведению жилой пристройки, литер «А1», надворных строении и сооружений, расположенных на земельном участке, а также работ по замене окон в жилом доме, литер «А», расположенных по адресу: <Адрес...> за период с 2006 по 2016 год, составляет: 80%, без учета стоимости земельного участка.

От представителя Свиридовой Н.Н. по доверенности Павловой В.И. поступило ходатайство о назначении дополнительной судебной оценочной экспертизы. При этом указала, что выводы экспертов по проведенной по делу экспертизе с указанием названия строения лит. А1 - пристройкой к жилому дому - лит. Аа, вытекают из некорректно поставленных вопросов судом, что было ими пояснено в суде апелляционной инстанции. Поскольку совместные средства супругов в период брака и материнский капитал были вложены в строение - лит. А1 общей площадью 78,8 кв.м., то доли в данном строении, приходящиеся на каждую из долей материнского капитала и доли супругов в совместно нажитом имуществе должны определяться в данном строении. Для определения доли, приходящейся на долю в материнском капитале необходимо знать общую стоимость затрат на возведение строения общей площадью 78,8 кв.м, под литером А1. Проведение оценки необходимо для правильного определения долей каждого из владельцев доли материнского капитал в строении, где данные средства были задействованы. Рыночная стоимость не отражает стоимости затрат на строительство. Процентное соотношение суммы материнского капитала с рыночной стоимостью жилого дома куда включена стоимость надворных построек, что недопустимо (п. 4 выводов экспертизы) оказалась значительно меньше процентного соотношения по отношению к стоимости понесённых затрат на строительство.

Представитель Затолокина А.Н. по доверенности Темир Е.В. не возражала против назначения дополнительной экспертизы, при этом просила учесть указание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, что не дана оценка объектам недвижимости (жилого дома с пристройкой литер А,а и жилой пристройкой литер А1) как единого объекта или как самостоятельных объектов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2021 года по настоящему делу назначена дополнительная судебная оценочно-строительная экспертиза.

Из выводов судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Центр судебных экспертиз по южному округу» №96/21-К от 31.03.2021г. следует, что стоимость затрат, понесенных на возведение строения Литер А1, расположенного по адресу: <Адрес...> составляет <...> рубль без НДС (Т. 4 л.д. 153).

Данное заключение сомнений в его достоверности, полноте и объективности не вызывает, содержит нормативное и методологическое обоснование, в нем даны аргументированные ответы на постановленные вопросы, основанные на результатах проведенного исследования, выполнено квалифицированным экспертом.

Указанное заключение эксперта выполнено с соблюдением требований относимости и допустимости, предъявляемых законом, судебными экспертами Харченко Е.А. и Чабанной М.В., которые предупреждены об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отводы эксперту не заявлены. Мотивированной рецензии, опровергающей выводы судебного эксперта, сторонами не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не поступило.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему содержанию заключение эксперта соответствует нормам ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», предъявляемым к заключению эксперта, является доказательством, отвечающим требованиям ст.55 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия оценивает указанное заключение как допустимое доказательство, соответствующее положениям ст.55 ГПК РФ.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Поскольку определение перечня строительных работ и их стоимость произведенных в период брака сторонами, а также рыночная стоимость квартиры являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим обязательному установлению по делу, определением судебной коллегии к материалам дела приобщено в качестве нового доказательства: заключение экспертов № 96/21 -К от 31.03.2021г.

Учитывая фактические обстоятельства дела, заключение судебной экспертизы, расчеты, представленные сторонами, судебная коллегия считает, что расчет долей должен быть произведен исходя из следующего:

Общая стоимость Литера А1 – <...> руб., общая площадь Литера А1 – 78,8 кв.м., стоимость 1 кв.м. – <...> руб.

<...> руб. (сумма материнского (семейного) капитала) : 4 (количество членов семьи) = <...> рубля.

<...> : <...> руб.=<...> (приобретено каждым членом семьи с использованием материнского (семейного) капитала).

Доли детей в спорном строении должны составлять (<...> х 100%/78,8 кв.м.), т.е. <...> доли.

Доли супругов: <...>-<...>=<...> рублей.

<...> доли = <...>:2 = <...> рубля (<...>:<...>=<...> кв.м.)

Доля Свиридовой Н.Н. составляет <...> доли.

Доля Затолокина А.А. составляет <...> доли.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения долей сторон в строении Литер А1, расположенного по адресу: <Адрес...>, а в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 37/100 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 37/100 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13/100 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13/100 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: