Мотивированное решение по делу № 02-0800/2020 от 26.08.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/20 по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением-удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Производство по делу в части требований фио о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела- прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с фио, фио государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Максимовских

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/20 по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люблинского районного суда адрес от дата фио, фио, и иные неустановленные следствием лица признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, установлено, что дата от имени истца был заключен договор комиссии с наименование организации, на основании которого, дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, г.р.з. Е114АУ190. фио, фио, и иные неустановленные следствием соучастники, не намереваясь исполнять взятые на себя по вышеуказанному договору комиссии обязательства, реализуя свой преступный умысел, дата, путем обмана, завладели имуществом истца, а именно автомашиной марки марка автомобиля VIN VIN-код, г.р.з. Е114АУ190 и получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили истцу значительный материальный ущерб в сумме сумма. Истец смог продать свой автомобиль только в дата за сумма, что подтверждается договором купли-продажи от дата, тогда как истец имел возможность продать его в дата за сумма Следовательно, в результате преступных действий ответчиков, истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма (457 000-370 000). Кроме того, когда автомобиль был ему возвращен, из-за того, что он долго стоял без движения, его эксплуатация была невозможна без проведения ремонтных работ по замене тормозных коробок. Общая стоимость ремонтных работ составила сумма, стоимость колодок сумма, а всего сумма Также истцом при рассмотрении уголовного дела понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма, также истец обращался в Люберецкий суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, оплатив юристу за составление искового заявления сумма За составление данного искового заявления истец понес расходы в размере сумма Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает на сумму сумма Просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчиков солидарно.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики фио, фио извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили и возражений на иск не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является причинение вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Право на полную и эффективную судебную защиту, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом принципа правовой определенности как неотъемлемого элемента права на суд включает в себя исполнимость вступивших в законную силу судебных решений.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от дата N 30-П и от дата N 14-П; определения от дата N 2528-О, от дата N 271-О и др.).

Следовательно факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Приговором Люблинского районного суда адрес от дата установлено, что дата, фио, фио и другие неустановленные следствием лица путем обмана, завладели имуществом истца, а именно автомашиной марки марка автомобиля VIN VIN-код, г.р.з. Е114АУ190 и получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили истцу значительный материальный ущерб в сумме сумма.

Данное преступление совершено путем введения истца в заблуждение и заключения с ним договора комиссии от дата, в соответствии с которым вышеуказанные лица обязались реализовать принадлежащий истцу автомобиль за сумма

Автомобиль был признан в качестве вещественного доказательства и в последующем был возвращен истцу.

Истец смог продать свой автомобиль дата за сумма, что подтверждается договором купли-продажи, тогда как истец имел возможность продать его в дата за сумма

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Истец имеет гарантированное Конституцией РФ право на возмещение причиненного преступлением вреда.

Указанную разницу в размере сумма суд полагает возможным признать убытками истца, поскольку, если бы его право не было бы нарушено ответчиками, он реализовал бы автомобиль на момент заключения договора комиссии за сумма

Кроме того, после того, как автомобиль был возвращен истцу, его эксплуатация была невозможна без проведения ремонтных работ по замене тормозных коробок. Общая стоимость ремонтных работ составила сумма, стоимость колодок сумма, а всего сумма Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими документами и ответчиками не оспорены.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств возмещения данного ущерба, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма (87 000+5 880).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами подразумевается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного статьей 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

Требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку имеющиеся между сторонами правоотношения не предусматривают взыскания компенсации морального вреда, а доказательств причинения ответчиками физических и нравственных страданий истцом суду не представлено.

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, понесенных истцом в рамках уголовного дела, и сумма понесенных истцом в рамках другого гражданского дела, то производство по данным требованиям подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 42 УПК РФ Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве установлено, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Таким образом, расходы, понесенные по уголовному делу, к судебным издержкам по гражданскому делу не относятся, они подлежат взысканию в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, требования о возмещении расходов на оплату услуг адвокат в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По расходам в рамках иного гражданского дела, истец вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд, рассмотревший гражданское дело, в рамках которого данные расходы и были истцом понесены в соответствии с положениями ст.94,98 ГПК РФ.

По данному гражданскому делу истцом понесены расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере сумма

В соответствии со ст.94,98, 100 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере, поскольку они документально подтверждены, являются разумными.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением-удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Производство по делу в части требований фио о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела -прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с фио, фио государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Максимовских Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято дата