Мотивированное решение по делу № 02-2398/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/23 по иску ООО «ЛОГИСТИКА» к фио о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2021 года между «МА Лизинг» и ответчиком заключен договор №123210006076А аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль марка автомобиля г.р.з. Р769ЕА797. Указанный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 30.07.2021 на срок до 30.10.2021. Ответчик вернул автомобиль с повреждениями и был отремонтирован согласно заказ-наряду на сумму сумма. Согласно условиям договора (п.3.1) арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю гибелью или повреждением автомобиля. В случае ДТП или иного ущерба, причиненного транспортному средству по вине арендатора, арендодатель вправе требовать от арендатора компенсировать стоимость ущерба, а также штраф с учетом простоя транспортного средства на время ремонта, но не более сумма. 31.03.2022 года по договору уступки прав требования ООО «МА» передал все свои права и обязанности к арендаторам в распоряжение ООО «ЛОГИСТИКА».

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.07.2021 года между «МА Лизинг» и ответчиком заключен договор №123210006076А аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль марка автомобиля г.р.з. Р769ЕА797.

Указанный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 30.07.2021 на срок до 30.10.2021.

Ответчик вернул автомобиль с повреждениями и был отремонтирован согласно заказ-наряду на сумму сумма.

Согласно условиям договора (п.3.1) арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю гибелью или повреждением автомобиля. В случае ДТП или иного ущерба, причиненного транспортному средству по вине арендатора, арендодатель вправе требовать от арендатора компенсировать стоимость ущерба, а также штраф с учетом простоя транспортного средства на время ремонта, но не более сумма.

31.03.2022 года по договору уступки прав требования ООО «МА» передал все свои права и обязанности к арендаторам в распоряжение ООО «ЛОГИСТИКА».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2).

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, действиями ответчика транспортному средству причинены механические повреждения, в результате чего истцом понесены убытки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «ЛОГИСТИКА» к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «ЛОГИСТИКА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио  Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 01.03 .2023 года