Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-683/2018 от 18.07.2018

Мировой судья Епишин Е.С.

Дело № 12-683/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                             18 сентября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Федосовой Т. В.,

с участием защитника Шавриной О. Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурлаковой М. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 08.06.2018 Бурлакова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно постановлению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальнику по сертификации и качеству продукции <данные изъяты> Бурлаковой М.В. вменялось то, что она ненадлежащим образом осуществляла контроль за деятельностью общества, выразившийся в том, что <данные изъяты> осуществляющее закупку, хранение и поставку алкогольной продукции по адресу: <адрес>, допустило нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, предусмотренным законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а именно, в состав алкогольной продукции производства <данные изъяты> закупленной за указанный период: <данные изъяты> входят натуральные ароматизаторы, чем нарушены п. 12.4, п. 12.6 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», требования ГОСТ 32033-2012 «Международный стандарт. Напитки медовые. Общие технические условия», ГОСТ 31820-2012 «Международный стандарт. Сидры. Общие технические условия».

На данное постановление Бурлаковой М.В. принесена жалоба, в которой она просит постановление отменить, прекратить производство по делу, указав, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ признанно незаконным и отменено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> числилась алкогольная продукция производства <данные изъяты> В протоколе указано, что поставщиком продукции является <данные изъяты> В период проведения проверки не проводились отбор проб и исследования продукции, что подтверждается протоколом осмотра территории помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие находящихся в легальном обороте слабоалкогольных напитков требованиям технических регламентов не может быть вменено лицу, занимающемуся их реализацией. Доказательств нарушения Бурлаковой М. В. требований технических регламентов к процессу хранения и реализации спорной алкогольной продукции в рамках проверки не выявлено. Бурлакова М.В. не была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола и вынесении в отношении нее постановления.

В судебное заседание Бурлакова М.В. не явилась, извещена.

Защитник в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> имеет лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции (peг. №), выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письма Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> проведена плановая выездная проверка на соответствие требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, предусмотренным законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В ходе проверки было установлен факт нарушения требований п. 12.4, п. 12.6 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», требования <данные изъяты> Общие технические условия», выразившегося в том, что закупленная алкогольная продукция производства <данные изъяты> не соответствует требованиям технических регламентов.

На основании поступившего в адрес заинтересованного лица письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащего информацию об обороте алкогольной продукции (<данные изъяты>) обществом «<данные изъяты>», не соответствующей требованиям нормативной документации, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено дело об административном правонарушении № по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе проведения административного расследования заинтересованным лицом установлено, что ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло реализацию алкогольной продукции <данные изъяты> в состав которой входят натуральные ароматизаторы, что противоречит понятиям <данные изъяты>, предусмотренным <данные изъяты> и свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Контроль за деятельностью <данные изъяты> осуществляет начальник по сертификации и качеству продукции - Бурлакова М.В., на основании приказа о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией начальника по сертификации и качеству продукции <данные изъяты> согласно которой на нее возложены обязанности по контролю над исполнением требований.

ДД.ММ.ГГГГ по факту установленного нарушения в отношении начальника по сертификации и качеству продукции <данные изъяты> Бурлаковой М.В. уполномоченным должностным лицом Управления Росалкогольрегулирования составлен протокол № об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бурлакова М.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В качестве доказательств виновности Бурлаковой М.В. в совершении вменяемого административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр территории и помещений складов алкогольной продукции принадлежащей <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес> письмо Росалкогольрегулирования № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Росалкогольрегулирования № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копия экспертного заключения ФГБНУ ВНИИПБиВП № от ДД.ММ.ГГГГ; копия экспертного заключения ФГБНУ ВНИИПБиВП № от ДД.ММ.ГГГГ; копия экспертного заключения ФГБНУ ВНИИПБиВП № от ДД.ММ.ГГГГ; копия экспертного заключения ФГБНУ ВНИИПБиВП № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция начальника по сертификации и качеству продукции ООО <данные изъяты> Бурлаковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления Бурлаковой М.В. о приеме на работу на должность начальника по сертификации и качеству продукции <данные изъяты> с распиской об ознакомлении с должностной инструкцией; копия приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Бурлаковой М.В. на работу; копия паспорта Бурлаковой М.В.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ).

Правовое регулирование отношений в сфере оборота алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ сидр - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта не более 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения яблочного сусла и (или) восстановленного яблочного сока без добавления этилового спирта с насыщением или без насыщения двуокисью углерода (пункт 12.4); медовуха (медовый напиток) - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения медового сусла, содержащего не менее 8 процентов меда, с использованием или без использования меда для подслащивания и иных продуктов пчеловодства, растительного сырья, с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, без добавления этилового спирта (пункт 12.6).

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменяется нарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции <данные изъяты> в состав которой входят натуральные ароматизаторы.

Согласно понятиям <данные изъяты>) подсластителей и различных пищевых добавок (ароматизаторов) не предусмотрено.

Несоответствие реализуемой обществом алкогольной продукции требованиям вышеприведенных государственных стандартов материалами дела подтверждено, факт нарушения установлен.

Между тем, как следует из материалов дела, <данные изъяты> не является производителем алкогольной продукции, а осуществляет деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции.

Следовательно, заявитель обязан осуществлять оборот алкогольной продукции с соблюдением технических требований в области оборота данной продукции.

Несоответствие находящихся в легальном обороте слабоалкогольных напитков (<данные изъяты>) требованиям государственных стандартов не может быть вменено лицу, занимающемуся их реализацией, так как данное нарушение может быть допущено только на стадии технологического процесса при изготовлении слабоалкогольной продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель данной продукции.

Доказательств нарушения обществом требований технических регламентов в процессе хранения и реализации спорной алкогольной продукции в рамках проверки не собрано и суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях начальника по сертификации и качеству продукции <данные изъяты> Бурлаковой М. В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

        При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бурлаковой М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Бурлаковой М. Владимировны - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении Бурлаковой М. Владимировны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурлаковой М. Владимировны прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                                Лучникова С.С.