Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3937/2018 от 02.07.2018

Решение

Именем Российской Федерации

19.12.2018 г.

Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Деевой А.Р., с участием прокурора Хомутовской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3937/2018 по иску фио к фио о выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к фио о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва. адрес, где зарегистрирована ответчица фио, которая не является членом семьи собственника. Учитывая, что произошел переход права собственности, истец просит выселить фио из указанного жилого помещения, прекратить для нее право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца фио на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчицы фио иск не признал, указав, что спорная квартира приобретена в период брака с фио, который реализовал квартиру фио без ее согласия, в связи, с чем сделка является недействительной.

В суд 3-е лицо фиоЮ, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

В суд 3-е лица МФЦ г,Москвы. УФРС по г.Москве, ГУ МВД по г.Москве, ФКП Росреестра по г.Москве явку представителя не обеспечили.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, мнение прокурора, полагавшего оставить исковые требования без удовлетворения, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва. адрес. Право собственности на указанное жилое помещение возникло в результате заключения соглашения об отступном от 05.04.2018 года, заключенного между фио и фио, в счет исполнения последним обязательств перед истом по договору займа от 20.12.2017 г.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с нормами ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В силу норм ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований фио указал, что ответчица не является членом его семьи, в связи, с чем, учитывая, что произошел переход права собственности, он, как новый собственник просит выселить из спорного жилого помещения бывшего члена семьи предыдущего собственника фио, прекратив для нее право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Изучив доводы истца, суд считает, что в данной ситуации оснований для прекращения права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении фио не имеется. В рассматриваемом случае, фио приобрел право собственности на спорное жилое помещение на основании соглашения об отступном от 05.04.2018 года, заключенного между фио и фио, в счет исполнения последним обязательств перед истом по договору займа от 20.12.2017 г., с которым также заключен договор ипотеки на данное жилое помещение от 20.12.2017 г. Вместе с тем, спорное жилое помещение приобретено фио 01.06.2011 г. в период брака с фио, в том числе на заемные средства по кредитному договору от 01.06.2011 г., заключенному с ПАО «Сбербанк», где созаемщиком выступала фио Таким образом, спорное жилое помещение являлось совместным имуществом супругов фио и фио, в связи, с чем его реализация возможно только с согласия бывшей супруги фио в течение трех лет с момента, когда стало известно о нарушении права, как предусмотрено нормами ст. 35, 38 СК РФ. Доказательств того, что соглашение об отступном заключено между фио и фио с согласия фио не представлено, как и не представлено доказательств согласия фио на заключение 20.12.2017 г. договора ипотеки. По мнению суда, указанные обстоятельства являются существенными для разрешения данного спора и в настоящий момент являются основаниями для принятия решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что до настоящего момента соглашение об отступном не оспорено, как и договор ипотеки, он является титульным собственником, а поэтому в силу ст. 209, 292, 304 ГК РФ вправе ставить вопрос о выселении ответчицы и прекращении для нее права пользования спорным жилым помещением, так как произошел переход права собственности, поскольку указанные обстоятельства в данной ситуации не могут служить поводом для удовлетворения иска, так как судом установлено, что указанные сделки совершены без согласия ответчицы, а значит затрагивают ее права.

Более того, в данном случае следует учитывать добросовестность поведения участников гражданской сделки.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, не представлено убедительных доводов добросовестного поведения участников гражданской сделки, поскольку сделка была произведена в период брака с фио, доказательств того, что сделка совершена с ее согласия не представлено, что позволяет последней обратиться в суд с самостоятельным иском о защите своих прав, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель фио пояснил о намерении его доверителя на обращение в суд за защитой нарушенных прав, что учитывается судом при принятии решения по возникшему спору.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований фио к фио о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: