Решение по делу № 12-7/2016 (12-83/2015;) от 21.12.2015

Дело №12-7/2016

РЕШЕНИЕ

г.Бийск           11 марта 2016 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Черепанов С.М.,

при секретаре          Карамновой С.Ф.,

с участием: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу Кеврух Т.Н.,

гос. инспектора труда (по правовым вопросам)      Карповой С.Ю.,

рассмотрев протест прокурора Бийского района Алтайского края на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «***» Кеврух Т.Н. по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Бийского района Алтайского края при проверке исполнения требований трудового законодательства МКУ «***» установлено, что директор МКУ «***» Кеврух Т.Н., являясь работодателем по отношению к своим сотрудникам, поскольку трудовые договоры последними были заключены с директором МКУ «***», допустила нарушения требований ст.ст.22,57,136 и 236 ТК РФ, выразившиеся в том, что в Положении об оплате труда работников МКУ «***» и трудовых договорах не установлены конкретные сроки выплаты заработной платы; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена с нарушением сроков, установленных ст. 136 ТК РФ; заработная плата выплачена без уплаты процентов, установленных ст.236 ТК РФ. Таким образом Кеврух Т.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Карповой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МКУ «***» Кеврух Т.Н. по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КОАП РФ прекращено.

На указанное постановление прокурором Бийского района Алтайского края принесен протест, в котором он выразил несогласие с постановлением, указывая, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. В постановлении не указано основание прекращения производства по делу об административном правонарушении; дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу - Кеврух Т.Н.; в постановлении неверно указаны анкетные данные лица, в отношении которого ведется производство по делу - «Кеврух Т.Е.» вместо «Кеврух Т.Н.»; постановление по делу вынесено за пределами срока, установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Бийского района Ю.С.Шамина протест поддержала, полагает постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Карповой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, дело - подлежащим возвращению на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Кеврух Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения протеста прокурора возражала, пояснила, что не виновна в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поэтому считает вынесенное постановление о прекращении производства по делу законным и обоснованным.

Гос. инспектор труда Карпова С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора, поскольку считает, что в действиях Кеврух Т.Н. отсутствует состав административного правонарушения, кроме того постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено незаконно, поскольку в нём отсутствует указание на время совершения правонарушения, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, в то же время признала, что в обжалуемом постановлении допущен ряд ошибок процессуального характера.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, суд находит постановление о прекращении дела об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу допущены нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, а именно: в резолютивной части постановления не указано основание, по которому прекращается производство по делу, постановление по делу вынесено за пределами срока, установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ 1.1. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32, частью 2 статьи 16.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Кеврух Т.Н. поступило в государственную инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок рассмотрения дела истек ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела мотивированное определение о продлении срока рассмотрения дела отсутствует, имеющееся определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о продлении срока рассмотрения дела и его мотивах. В то же время постановление о прекращении производства по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ Основание прекращения производства по делу в резолютивной части постановления не указано.

При таких обстоятельствах суд считает постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Карповой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МКУ «***» Кеврух Т.Н. по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КОАП РФ вынесенным с существенным нарушением норм КоАП РФ и вследствие этого подлежащим отмене.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении протеста суд лишен возможности устранить указанные недостатки и полагает их существенными, в связи с чем отменяет постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения директора МКУ «***» Кеврух Т.Н. к административной ответственности не истек, суд выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Карповой С.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░