Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2015 ~ М-636/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-931/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Болкисевой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгалова <данные изъяты> к Волегову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Брызгалов К.В. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Волегову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивировал следующим. Он перечислил денежные средства на счет ответчика Волегова А.В. по реквизитам для пополнения счета на условиях возврата и выплаты процентов. 29.04.2012 года он перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, а 14.05.2012 года – <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 29.04.2012 г., № от 14.05.2012 года. Впоследствии ответчик отказался вернуть денежные средства. Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> является неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку она приобретена им без установленных законом или иными правовыми актами оснований. Ответчик узнал о неосновательности своего обогащения на сумму в размере <данные изъяты> в момент поступления денежных средств на его счет 29.04.2012 года, а также на сумму в размере <данные изъяты> – 14.05.2012 года.

Просит взыскать с ответчика в его пользу: сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> за период с 30.04.2012 г. по 02.03.2015 г. в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> за период с 15.05.2012 г. по 02.03.2015 г. в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2015 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, исходя из размера ставки рефинансирования 8,25 в день.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Брызгалов К.В. не явился, представил суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волегов А.В. в суд не явился. Ответчик не явился в орган почтовой связи за судебной корреспонденцией, таким образом, распорядился своими правами на участие в судебном заседании. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 апреля 2012 года Брызгалов К.В. перечислил Волегову А.В. на его расчетный счет денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 29.04.2012 года.

Далее, судом установлено, что 14 мая 2012 года Брызгалов К.В. перечислил Волегову А.В. на его расчетный счет денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 14.05.2012 года.

Истец в иске указал, что перечислил денежные средства (в общей сумме <данные изъяты>) на счет ответчика на условиях возврата и выплаты процентов; впоследствии ответчик отказался вернуть денежные средства, что стало основанием для обращения истца с иском в суд.

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого лица взыскания неосновательно полученного или сбереженного имущества предусмотрено главой 60 ГК РФ.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами имелась устная договоренность о передаче денежных средств истцом ответчику на условиях возвратности, вместе с тем доказательств заключения между сторонами договора займа суду не представлено.

По смыслу вышеуказанных норм права в ситуации, когда договорная цель одной из сторон осталась нереализованной, данная сторона вправе обратиться в суд с иском из неосновательного обогащения (кондикционный иск).

Признаками кондикционного обязательства являются:

1) наличие обогащения, то есть увеличения или сохранения в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие его уменьшения на другой стороне;

2) неосновательность обогащения, то есть отсутствие соответствующего основания с самого начала, либо его последующее отпадение.

Таким образом, применительно к случаю недостижения стороной свое цели, для констатации первого признака кондикционного обязательства – следует установить факт исполнения стороной своих обязанностей, но не получение встречного предоставления, соответствующего ее цели, для констатации второго признака – факт отсутствия между сторонами соответствующего договора.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеуказанных норм права следует, что юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются – факт неосновательного получения или сбережения ответчиком спорной денежной суммы за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ее размер и факт уклонения ответчика от возврата спорной суммы. Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, должен представить истец.

Наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения, сбережения или удержания спорной денежной суммы за счет истца, то есть правомерность владения данной суммой, наличие у истца намерений передать ответчику денежные средства при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (в дар) или с целью благотворительности - должен доказать ответчик.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что перевод денежных средств ответчику был произведен в счет его будущих обязательств по договору, не заключенному между сторонами, получение денежных сумм Волеговым А.В. от Брызгалова К.В. не имеет установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, доказательств существования намерений истца передать ответчику денежные средства в дар или с целью благотворительности, ответчиком суду не представлено.

При таких обязательствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением, и подлежат возращению ответчиком. С учетом изложенного, исковые требования Брызгалова К.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> за период с 30.04.2012 г. по 02.03.2015 г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>*1023 дня*8,25%/36000=<данные изъяты>); проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> за период с 15.05.2012 г. по 02.03.2015 г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>*1008 дней*8,25%/3600=<данные изъяты>); проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 03.03.2015 г. по день фактической уплаты этих денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом было установлено, что ответчику (приобретателю) стало известно о том, что он незаконно пользуется денежными средствами истца в сумме <данные изъяты> с 29.04.2012 года, а денежными средствами истца на сумму <данные изъяты> с 14.05.2012 года.

Доказательств обратного суду ответчиком не было представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование ответчиком суммой неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, произведенным истцом за период с 30.04.2012 г. по 02.03.2015 г. (на день составления иска) по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент составления и подачи иска, сумма процентов составила <данные изъяты>; процентов за пользование ответчиком суммой неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, произведенным истцом за период с 15.05.2012 г. по 02.03.2015 г. (на день составления иска) по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент составления и подачи иска, сумма процентов составила <данные изъяты>

Представленный истцом расчет суммы процентов судом принимается за основу. Каких-либо возражений относительно полноты и правильности расчета, методики расчета процентов, периода их исчисления, ответчиком суду не представлено, как равно и собственных расчетов ответчика этой суммы.

Согласно ст. 395 ГК РФ суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты истцу денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок расчетов.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> за период с 30.04.2012 г. по 02.03.2015 г. в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> за период с 15.05.2012 г. по 02.03.2015 г. в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения (<данные изъяты>) по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 03.03.2015 года по день фактической уплаты этих денежных средств.

Также истцом Брызгаловым К.В. заявлено требование о возмещении с ответчика Волегова А.В. судебных расходов: уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 04.03.2015 года; расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 02.03.2015 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Волегова А.В. в пользу истца Брызгалова К.В. подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 30.04.2012 ░. ░░ 02.03.2015 ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 15.05.2012 ░. ░░ 02.03.2015 ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░ ░░░░░░░ 8,25% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 03.03.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.