Мотивированное решение по делу № 02-1525/2017 от 20.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 г.	гор. Москва

Люблинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Васиной М.А., при секретаре Бондаренко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/17 по иску ТСЖ «Новомарьинская, 19» к Шукшиной В.М., Стоянову А.П. об обязании восстановить переоборудованный вентиляционный короб,

установил:

ТСЖ «Новомарьинская, 19» обратилось в суд с иском к Шукшиной В.М., Стоянову А.П. об обязании восстановить вентиляционный короб.

В обоснование своих требований истец указал, что ТСЖ «Новомарьинская, 19» является управляющей компанией дома * по *. Шукшина В.М., Стоянов А.П. являются собственниками квартиры * в доме *. Ответчиками самовольно была выполнена работа по перепланировке вентиляционного короба с изменением его конфигурации и требующей внесения необходимых изменений в технический паспорт жилого помещения. Ответчики предупреждались о необходимости восстановления вентиляционного короба, однако до настоящего времени допущенные нарушения ответчиками не устранены. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков восстановить вентиляционный короб в принадлежащем им жилом помещении в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскать судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере * руб.

Представители истца по доверенности Кровельщиков Н.А., Руденко С.В. явились в судебное заседание, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что в настоящее время система вентиляции не работает, не обеспечивает воздухообмен в нижерасположенных квартирах.

Ответчик Шукшина В.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, ***.

Ответчик Стоянов А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пункт 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Положениями пункта 5.5.12 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», установлено, что самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

В силу п.11.5 Приложения №1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011г. №508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», запрещена ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ******* являются Шукшина В.М., Стоянов А.П.

ТСЖ «Новомарьинская,19» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: *.

Установлено, что на основании заявки при обследовании системы вентиляции по адресу: *, с применением анемометра *, было установлено, что естественная вентиляция в квартире №* недостаточная, из-за нарушения венткороба (демонтирован вентиляционный короб) в квартире №* на * этаже и в квартире * на * этаже. Рекомендовано восстановить венткороб в квартире №*, *, что подтверждается актом от * (л.д.11).

Актом проверки естественной вентиляции от * установлено, что в кв. * венткороб не восстановлен.

Ответчикам направлялось требование о восстановлении системы вентиляции согласно проекту (л.д.9-10).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным факт переоборудования вентиляционного короба ответчиками в принадлежащем им жилом помещении без соответствующего разрешения.

Доказательств обратного ответчиками, на которых законом возложена данная обязанность, суду не представлено.

В связи с этим, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, обязав ответчиков Шукшину В.М., Стоянова А.П. восстановить за свой счет вентиляционный короб в квартире № *, расположенной по адресу: * в первоначальное состояние согласно проекту многоквартирного дома в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТСЖ «Новомарьинская, 19» к Шукшиной В.М., Стоянову А.П. об обязании восстановить переоборудованный вентиляционный короб, удовлетворить.

Обязать Шукшину В.М., Стоянова А.П. восстановить за свой счет вентиляционный короб в квартире № *, расположенной по адресу: * в первоначальное состояние согласно проекту многоквартирного дома в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Шукшиной В.М., Стоянова А.П. в пользу ТСЖ «Новомарьинская, 19» расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2017 года

Судья М. А. Васина