Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12127/2018 ~ М-8486/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-12127/2018

24RS0048-01-2018-010191-73

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018года                             г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Амировой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой О.А. к Сапроновой Л.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № ОАО «<данные изъяты>» ИП Сапроновой Л.А. был выдан кредит на сумму 1300 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение кредита с Дроздовой О.А. заключен договор поручительства №., по которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, пени, штрафа. Решением <данные изъяты> с ИП Сапроновой Л.А., Дроздовой О.А., ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» солидарно взысканы денежные средства в общей сумме 1 024 115,57руб. Истец самостоятельно погасила задолженность в рамках возбужденного ОСП по <адрес> исполнительного производства № в размере 624 677,62руб. Просила взыскать с ответчика 624 677,62руб. (560350,29руб.+ 64327,33руб.), в счет компенсации морального вреда 94 000руб., судебные расходы в сумме 4000руб., возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 10427руб.

В судебное заседание стороны не явились. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отношении ответчика, уведомлявшегося по последнему известному месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (п.п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» ИП Сапроновой Л.А. был выдан кредит на сумму 1300 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредита с Дроздовой О.А.ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, пени, штрафа.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП Сапроновой Л.А., Дроздовой О.А., ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в общей сумме 1 024 115,57руб., на основании исполнительного листа ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №

В рамках возбужденного ОСП по <адрес> исполнительного производства № в период ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов истца были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету АО «<данные изъяты>» № (20000,34руб.), выпиской по счету АО «<данные изъяты>» № (44326,99руб.) – л.д.18,19; справкой ПАО «<данные изъяты>» об удержании с Дроздовой О.А. задолженности по исполнительному листу № денежной суммы в размере 560350,29руб.

Истец уплатила государственную пошлину в сумме 10427руб.

Оценивая представленные доказательства, учитывая условия указанного выше договора поручительства № заключенного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения истцом обязательств должника Сапроновой Л.А. перед ОАО «<данные изъяты>» в порядке субсидиарной ответственности; доказательств, подтверждающих обратное и ставящих под сомнение данный факт, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд с учетом положений ст. 363, ч. 1 ст. 365, п. 3 ст.387 ГК РФ, установив что Дроздовой О.А. заключен договор поручительства, приходит к выводу о том, что к истцу как поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором за должника Сапронову Л.А., перешли все права, принадлежащие кредитору, в том числе право требования от поручителя солидарного с должником исполнения обязательства. Таким образом суд полагает взыскать с Сапроновой Л.А. в пользу истца сумму исполненных за должника обязательств в размере 624 647руб.62коп., а также в силу ст. 98 ГПК РФ, - документально подтвержденные судебные расходы в сумме 13 446руб.47коп. (4000руб. - оплата юридических услуг + 9446,47руб - возврат госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований), всего определяя ко взысканию 638 094руб.62коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Дроздовой О.А. отказать, поскольку они не основаны на Законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дроздовой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сапроновой Л.А. в пользу Дроздовой О.А. денежную сумму в порядке регресса в размере 624 647руб.62коп., судебные расходы в сумме 13 446руб.47коп., всего 638 094руб.62коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Дроздовой О.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова