Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2013 ~ М-2509/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-2696/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград        30 октября 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи         Лазаренко В.Ф.,

При секретаре         Сариевой А.Е.

С участием представителя истца Ломаевой З.А.

по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Молоканова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломаевой <данные изъяты> к Мясникову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Ломаева З.А. обратилась в суд с иском к Мясникову Д.С., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 000, судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 700 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 470 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мясниковым Д.С. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей. В августе 2013 года она потребовала от ответчика возврата суммы займа, однако до настоящего времени мер по возврату долга Мясников Д.С. не предпринимает.

Истец Ломаева З.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Представитель истца Ломаевой З.А. по доверенности Молоканов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Мясников Д.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования являются обоснованными в связи с чем подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ломаевой З.А. и Мясниковым Д.С. был заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца денежные средства в размере 500 000 рублей.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрена обязанность Мясникова Д.С. по оплате Ломаевой З.А. процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 9000 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени заемные денежные средства Ломаевой З.А. не возвращены (л.д.11).

У суда не возникает сомнений в том, что между Ломаевой З.А. и Мясниковым Д.С. сложились обязательственные отношения на основании заключенного договора займа.

В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами за три месяца (август, сентябрь, октябрь 2013 года) в размере 27 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом Ломаевой З.А. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 8 470 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Кроме того, Ломакина З.А. на имя своего представителя Молоканова А.Ю. оформила нотариальную доверенность, в связи с чем, понесла расходы по ее оплате в размере 700 рублей.

Таким образом, с ответчика Мясникова Д.С. в пользу Ломаевой З.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 470 рублей, а также за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях получения квалифицированной юридической помощи истцом Ломаевой З.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение с адвокатом Молокановым А.Ю., по которому были оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей.(л.д.8).

Указанные судебные расходы являлись для истца вынужденными, связаны с рассмотрением данного гражданского дела в суде, а потому подлежат возмещению Мясниковым Д.С. истцу в полном объеме. Возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя со стороны ответчика не поступило.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Ломаевой <данные изъяты> к Мясникову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309-310, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст. 333.19 ч. 1 НК РФ, ст. ст. 98 ч. 1, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ломаевой <данные изъяты> к Мясникову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мясникова <данные изъяты> в пользу Ломаевой <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей, за оформление нотариальной доверенности - 700 (семьсот) рублей, по оплате услуг представителя - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31 октября 2013 года.

Судья: