Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-574/2019 от 06.05.2019

Дело № 1-574/12-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 23 мая 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Некрасовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Геньба М.Н.,

защитника - адвоката Белянчиковой Е.В., представившей удостоверение и ордер № 77 от 19.03.2019 г.,

подсудимого Терентьева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке разбирательства уголовное дело в отношении:

Терентьева В.С., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>

ранее судимого Пудожским районным судом Республики Карелия:

- 10.04.2017 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 26.06.2018 г. в связи с отбытием наказания;

- 15.05.2018 г. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

постановлением этого же суда от 21.08.2018 г. испытательный срок по приговору продлен на один месяц;

фактически задержан 19.03.2019 г. в порядке ст. 91 УПК РФ,

21.03.2019 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев В.С. при рецидиве преступлений в период с 12:00 час. до 17:25 час. 13.03.2019 г., в общем коридоре <адрес> в г. Петрозаводск умышленно похитил путем присвоения чужое имущество на сумму <данные изъяты> руб. при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период с 12:00 час. до 17:25 час. 13.03.2019 г., находясь в <адрес>, в г. Петрозаводске, передала для осуществления звонка Терентьеву B.C. принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», вверив его Терентьеву B.C. во временное хранение, без права полного распоряжения указанным имуществом. Терентьев B.C., находясь там же и в указанный период времени, взял у ФИО1 данный сотовый телефон, вышел в общий коридор <адрес>, в г. Петрозаводск, где осуществив звонок, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, решил присвоить телефон. Далее Терентьев B.C., удерживая при себе принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI2:№, стоимостью <данные изъяты> руб. не вернул его собственнику, умышленно присвоив себе, и с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом Терентьев B.C. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о заседании заблаговременно, возражений против рассмотрения дела в особом порядке разбирательства не представила.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей удовлетворению ходатайства об особом порядке отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Терентьева В.С. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Терентьева В.С. по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Терентьева В.С. суд установил, что он ранее судим, <данные изъяты> <данные изъяты>

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку приговором от 10.04.2017 г. Терентьев В.С. осужден к ограничению свободы, судимость не погашена.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что Терентьев В.С., имея судимость, в период условного осуждения вновь совершил умышленное корыстное преступление, и учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в отношении Терентьева В.С. цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения хищения, явку с повинной и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и при наличии рецидива преступлений назначить наказание сроком менее одной третьей части максимального срока наказания санкции статьи уголовного закона.

Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление средней тяжести совершено Терентьев В.С. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ С учетом данных о личности подсудимого, наличия нарушений порядка отбывания условного осуждения в период испытательного срока, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и отменяет на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ

Суд применяет положения ст. 70 УК РФ, и назначает наказание по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание наличие рецидива преступлений, ранее подсудимый наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, наказание надлежит отбывать в колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимому меры наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления.

С учетом назначенного вида наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу -подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Терентьев В.С. Терентьев В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, за которое назначить наказание с применением положений части 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Терентьев В.С. Терентьев В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Терентьев В.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания время задержания и содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления приговора в законную силу включительно. Зачет срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу производить в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство:

- сотовый телефон «Honor 7A», – оставить потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, - отнести на счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий Грабчук О.В.