Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4529/2013 ~ М-3933/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-4529\23 за 2013 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Эльхаус» об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эльхаус» обратилось в Петрозаводский городской суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам №, №, №, каждое по <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено решение, которым на ООО «Эльхаус» возложена обязанность по выплате Пшеничниковой Е.В. денежных средств за товар в сумме <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб.; на Пшеничникову Е.В. возложена обязанность передать ООО «Эльхаус» стиральную машинку <данные изъяты>; указанное решение вступило в законную силу.

Способ, последовательность и порядок исполнения решения судом не был разъяснен и прописан, таким образом, полагают, следует руководствоваться добросовестностью и разумностью действий должников. В марте 2013 года ООО «Эльхаус» получил исполнительный лист, по которому Пшеничникова Е.В, обязана передать взыскателю товар, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен в Отдел судебных приставов г. Петрозаводска и Прионежского района, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, однако, должник свои обязательства надлежащим образом не исполнила, что привело к затруднению исполнения исполнительных документов, по которым ООО «Эльхаус» является должником, а Пшеничникова Е.В. - взыскателем. Судебный пристав-исполнитель был проинформирован о данных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер принято не было. Полагают, что в случае, если бы ООО «Эльхаус» уплатило бы денежные средства взыскателю, Пшеничникова Е.В. возможно так и держала бы у себя стиральную машинку, отказываясь исполнять свои обязанности и препятствовать передачи товара в магазин, либо не смогла вовсе передать товар вследствие его утраты или гибели. Таким образом, ООО "Эльхаус" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже находилось в не выгодном положении, права общества были нарушены; полагают, при указанных обстоятельствах срок для уплаты взысканных судом денежных средств был пропущен по уважительной причине; ДД.ММ.ГГГГ Пшеничникова Е.В. передала товар в магазин, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльхаус» перечислило денежные средства взыскателю в полном объеме. Оспариваемые постановления заявитель получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит восстановить срок для их обжалования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № приостановлены до рассмотрения дела по существу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечено Управление ФССП по Республике Карелия.

В судебном заседании представитель ООО «Эльхаус» заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Управления ФССП по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель требования не признали, считают, что действия пристава-исполнителя законным и обоснованны.

Заинтересованное лицо Пшеничникова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении слушания по делу не представила. Неявка указанного лица в силу положений п.3 ст. 167 ГПК РФ, п.2 ст.257 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено решение, которым на ООО «Эльхаус» возложена обязанность по выплате Пшеничниковой Е.В. денежных средств за товар в сумме <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб.; на Пшеничникову Е.В. возложена обязанность передать ООО «Эльхаус» стиральную машинку <данные изъяты>; указанное решение вступило в законную силу, сторонам выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. Судебным приставом-исполнителем должнику ООО «Эльхаус» установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, однако, в установленный срок денежные средства добровольно не были перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по данным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании с ООО «Эльхаус» исполнительского сбора, по каждому в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из пояснений сторон, подтверждается материалами исполнительных производств, оспариваемые постановления заявителем получены по почте ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об их оспаривании ООО «Эльхаус» обратилось в Петрозаводский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявитель узнал о вынесенных постановлениях ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения с заявлением об их обжаловании не пропущен.

В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п.1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 11,12 данной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст. 39 закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст.105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Как установлено судом, подтверждается материалами исполнительных производств и не оспаривается заявителем, в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительные документы о перечислении денежных средств взыскателю ООО «Эльхаус» не было исполнено. В обоснование уважительности причин неисполнения исполнительных документов ООО «Эльхаус» ссылается на то обстоятельство, что выплата денежных средств не производилась по причине не возврата товара покупателем (взыскателем). Между тем, указанные обстоятельства в силу вышеназванных правовых норм, не являются чрезвычайными и непредотвратимыми, не являются препятствием для перечисления денежных средств взыскателю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ по трем исполнительным производствам о взыскании с ООО «Эльхаус» исполнительного сбора, вынесены законно и обоснованно, права заявителя не нарушены, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Эльхаус» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №, № отказать.

По вступлению решения в законную силу исполнительные производства по взысканию оспариваемых исполнительских сборов возобновить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья: Витухина О.В.

Мотивированное решение <данные изъяты>

изготовлено 05 июня 2013 года.