Решение от 18.09.2018 по делу № 02-2334/2018 от 19.06.2018

Дело №2-2334/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва         18 сентября 2018 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре Шаповаловой Е.П., с участием истца Теодоровича Т.В., представителя истца Асташкиной А.Ю., представителя ответчика Цапко С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теодоровича Т.В. к Слипченко О.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Теодорович Т.В. обратился в суд с иском к Слипченко О.В. о взыскании денежных средств в размере *  руб.

В обосновании своих требовании указал,  что * г. между Теодорович Т.В., Теодорович Л.И. и Слипченко О.В. был заключен договор пожизненной ренты, в период действия договора ренты стороной ответчика рентные платежи производились не в полном размере, как предусмотрено договором ренты, поскольку размер минимальной заработной платы изменялся.

Ответчик производила выплату ренты с июля 2015 г. по декабрь 2015 в размере * руб. ежемесячно, с января 2016 г. по июнь 2016 в размере * руб. ежемесячно г., с июля 2016 г. по декабрь 2017 в размере * руб. ежемесячно, что не соответствует установленному законом размеру МРОТ.

Размер недоплаты за период с июля 2015 г. по март 2018 г. составляет * руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит также взыскать с ответчика недоплату по рентным платежам за период с апреля 2018 г. по июнь 2018 г. в размере * руб.

Истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Пунктом 1 ст. 585 ГК РФ установлено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни (п. 1 ст. 597 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, * года между Теодорович Т.В., Теодорович Л.И. и Слипченко О.В. заключен договор пожизненной ренты, который удостоверен нотариусом г. Москвы К.И.Е. * г. (л.д.3-6).

При подписании договора сторонами была согласована выплата плательщиком ренты * руб., также сторонами согласовано, что ответчик одновременно с уплатой указанной суммы (* руб.) обязуется пожизненно выплачивать получателям ренты по * руб. в месяц, по 25 00*0 руб. каждому получателю ренты, но не менее установленного законом минимального месячного размера оплаты труда в течение жизни получателей ренты.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что согласно ст.ст. 318 и 597 ГК РФ, содержание и последствия которых были разъяснены ответчику нотариусом в п.18 договора, на плательщика ренты была возложена обязанность увеличивать размер ежемесячных денежных выплат пропорционально увеличению минимального месячного размера оплаты труда исходя из первоначальной суммы ежемесячной ренты * руб.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Так, в силу п. 2 ст. 597 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных ст. 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

Вместе с тем согласно ст. 3 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ от 29.04.2002 г. № 42-ФЗ) минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.

Частью 2 ст. 5 данного Закона было предписано, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 г. № 11-П, положение ч. 2 ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», как признанное не соответствующим Конституции РФ, утрачивает силу и не подлежит применению.

Между тем, поскольку применение для исчисления минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением непосредственно минимального размера оплаты труда в сумме, указанной в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», противоречило бы воле законодателя, прямо выраженной в ст. 3 названного Федерального закона, Конституционный Суд РФ, исходя из принципа конституционной сдержанности, который лежит в основе его деятельности, и руководствуясь п. 12 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 79 и 80 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», посчитал возможным установить, что положение ч. 2 ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», признанное настоящим Постановлением не соответствующим Конституции РФ, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена. В частности, пункт 2 статьи 597 ГК Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом данного пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (пункт 2 статьи 3 названного Федерального закона).

Одновременно пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона).

По смыслу названных норм Закона этот размер платежей касается договоров при отчуждении имущества бесплатно.

Новое правовое регулирование по вопросу минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающих отчуждение имущества за плату, до настоящего времени законом не установлено.

При таких данных, положения п. 2 ст. 597 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.11.2001 г. № 363-ФЗ) на спорные правоотношения не распространяются, ввиду того, что данная норма устанавливает минимальные требования к размеру пожизненной ренты, определенному сторонами в договоре пожизненной ренты, предусматривающем отчуждение имущества бесплатно, в то время как заключенный между сторонами по делу договор носит возмездный характер.

Таким образом, суд, проанализировав и сопоставив в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что требования истца в отношении ответчика Слипченко О.В. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.