Решение по делу № 2-1645/2015 ~ М-811/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1645/2015

Изготовлено 20.05.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года город Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Лаврентьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеевой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Фло» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Евсеева О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЕвроФло», в котором просила, с учетом уточнений, взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 16250 руб., компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности 800 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания косметологических услуг, в тот же день банком произведен перевод денежных средств в пользу ответчика в размере 75 000 руб. Каких-либо услуг по договору оказано не было. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Не смотря на направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию, денежные средства истице не возвращены.

Договор фактически был навязан истице в процессе демонстрации косметологического продукта сотрудником салона, с применением методов внушения, уговоров. При заключении договора истице не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре (услуге), в связи с чем не была обеспечена возможность правильного выбора. В связи с просрочкой выплаты денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка, действиями ответчика истице причинен моральный вред. В связи с тем, что требования истицы не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании Закона о защите прав потребителей. Кроме того, за счет ответчика истице подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сетелем Банк».

Истица Евсеева О.С., представитель истца по доверенности Магунов Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой он указал, что уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Евро Фло» по доверенности Горячев Г.А. исковые требования признал частично, указал на добровольное возмещение истице основной суммы первоначально заявленных требований в размере 75 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, а также неустойки в размере 1 000 рублей, пояснил, что причиной задержки выплаты основной суммы, а также не выплаты остальных сумм в полном размере послужила сложившаяся для ответчика тяжелая финансовая ситуация, связанная с отсутствием достаточных денежных средств. При взыскании неустойки и штрафа просил учесть добровольное удовлетворение ответчиком большей части требований истицы, снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ. Разумным полагал размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей, заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя полагал завышенным, не соответствующим уровню сложности дела.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные Евсеевой О.С. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона РФ от "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Евсеевой О.В. и ООО «Евро Фло» заключен договор возмездного оказания услуг №

В соответствии с п. 4.1 Договора цена товара составляет 75 000 рублей. При оплате товара с предоставлением займа заказчик производит платеж в размере 0 рублей, остаток в размере 75 000 рублей оплачивает равными долями по 4 566 рублей в течение 24 месяцев, оплата производится не позднее 07 числа каждого месяца. Заказчик полностью рассчитывается за товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С целью оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Сетелем Банк» договор о предоставлении целевого потребительского кредита на общую сумму 76 176 рублей на срок 24 месяца с уплатой 35,9 % годовых. В договоре указана цель использования заемщиком кредита – приобретение набора косметики на общую сумму 75 000 руб. Судом установлено из доводов стороны истца и не оспорено стороной ответчика, что денежная сумма в размере 75 000 руб. была перечислена банком ответчику.

Таким образом, из договора возмездного оказания услуг видно, что цена услуг составляет 75 000 рублей. Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита, заключенного между Евсеевой О.С. и ООО «Сетелем Банк», следует, что цена услуг составляет 76 176 рублей. Полная стоимость кредита включает сумму процентов, подлежащих уплате банку и, соответственно, составляет большую сумму.

В данном случае усматривается, что в стоимость услуг исполнителем включена сумма предоставленного кредита и процентов по нему. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при заключении с Евсеевой О.С. договора об оказании услуг не были соблюдены положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, до истицы не доведена достоверная информация о цене услуг. Доказательств, подтверждающих фактическую стоимость услуг, суду не представлено.

Кроме того, как следует из доводов искового заявления, договор возмездного оказания услуг ей был фактически навязан в процессе демонстрации косметического продукта сотрудником салона, с применением методов внушения, уговоров. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ права истицы были нарушены, истица заключила договор под воздействием длительных уговоров, в процессе проведения рекламной бесплатной процедуры, целью которой являлось понуждение к приобретению товара.

Таким образом, вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в ненадлежащем, неполном предоставлении информации о самой услуге, ее цене, а также в навязывании потребителю заключения договора возмездного оказания услуг, судом установлена. Указанные действия со стороны исполнителя не обеспечили возможность правильного выбора услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу закона право потребителя на отказ от услуги на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит безусловный характер, отказ должен быть принят исполнителем при условии оплаты ему фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Евро Фло» с заявлением о расторжении договора возмездного оказания косметологических услуг (л.д. 21).

Ответчиком истице было указано на готовность расторгнуть договор возмездного оказания косметологических услуг при условии оплаты истицей фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору – в общей сумме 5 000 руб.

Доказательств несения ответчиком указанных расходов в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Евро Фло» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор возмездного оказания косметологических услуг. Соответственно, при расторжении договора подлежала возврату уплаченная по нему денежная сумма в размере 75 000 рублей. В добровольном порядке требования потребителя в установленный законом срок не удовлетворены (денежная сумма в размере 75 000 рублей перечислена истице лишь ДД.ММ.ГГГГ года), поэтому за период ДД.ММ.ГГГГкак просит истец) подлежат начислению проценты в размере 3% цены от цены оказания услуги, что составляет 51 750 рублей. Истицей взыскиваемая неустойка, в соответствии с уточненными требованиями, ограничена суммой 16 250 руб.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащую взысканию неустойку до 9 000 рублей.

С учетом частичной выплаты ответчиком неустойки в размере 1 000 рублей, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Признав доказанным факт нарушения прав истицы как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истицы, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 6 000 рублей.

Принимая во внимание перечислением ответчиком денежной суммы в размере 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, что составляет 6 500 рублей (8 000 рублей + 5 000 рублей)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 800 рублей. Указанные расходы являются необходимыми, документально подтверждены. В связи с чем, в заявленном размере подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей, оплата которых подтверждена документально надлежащими документами (договором поручения, квитанцией).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя (два), оба из которых состоялись без рассмотрения дела по существу, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Евро Фло» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 800 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░