Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2016 ~ М-440/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-869/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2016 г. г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

При секретаре Касьяновой А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева С. Г. к Нефедову К. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зверев С.Г. обратился в суд с иском, в котором указал, что 18.11.2014г. по адресу: г.Новосибирск, ул<адрес> произошло ДТП при участии автомобиля н. г/н № под управлением водителя Нефедова К.В. и автомобиля в. г/н № под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, виновным данного ДТП является ответчик, действиями которого истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

Просит взыскать с Нефедова К.В. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец Зверев К.В. и его представитель Ластовский С.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчик, совершая на перекрестке поворот налево, не уступил дорогу автомобилю под управлением истца, который двигался во встречном направлении. Истец, пытаясь избежать столкновения, совершил наезд на светофорный объект. Ответчик покинул место ДТП, в результате чего истец был вынужден его разыскивать, однако, последний отказался добровольно возместить ущерб. Полагает, что все указанные действия истца причинили истцу нравственнее страдания, он до настоящего времени опасается выезжать на перекрестки.

Ответчик Нефедов К.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Лемешев П.Н. возражал против иска, мотивируя тем, что из текста искового заявления не ясно, в чем выражается моральный вред, какие нравственные страдания били причинены и в результате чего они возникли. Полагает, что своими действиями истец преследует не восстановление нарушенного права, а извлечение выгоды. Считает, что именно истец нарушил правила дорожного движения, т.к. выехал на перекресток на большой скорости на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, на момент ДТП автомобиль под управлением Зверева С.Г. не прошел технический осмотр, в связи с чем истец не имел право его эксплуатировать. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях.

В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 в п.4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной т. распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Судом установлено, что Звереву С.Г. принадлежит на праве собственности автомобиль в., г/н № (л.д.14)

18.11.2014г. Зверев С.Г., управляя принадлежим ему автомобилем в., на пересечении <адрес> в г.Новосибирске, совершил наезд на светофорный объект, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.01.2015г., вынесенным ст.инспектором по розыску п., по результатам рассмотрения материалов по факту указанного ДТП, установлено, что водитель Нефедов К.В., управлял автомобилем н. г/н №, совершал поворот налево на разрешающий сигнал светофора на перекрестке <адрес>, не уступил дорогу автомобилю в. г/н №, под управлением Зверева С.Г., движущегося во встречном направлении, чем нарушил п.13.4, 8.1 ПДД РФ, водитель Зверев С.Г., уходя от столкновения, совершил наезд на светофорный объект. В действиях водителя Зверева С.Г. нарушений ПДД не усмотрено. В отношении Нефедова К.В. производство по делу об административном правонарушении на основании п.№ КоАП РФ прекращено (л.д.11). Постановление на обжаловано, вступило в законную силу.

Суд считает, что исковые требования Зверева С.Г. не подлежат удовлетворению, т.к. истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав. Взыскание компенсации морального вреда в случаях причинения ущерба имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия законом не предусмотрено.

Доказательств причинения ответчиком истцу вреда его нематериальным благам не имеется, а именно, достаточных и бесспорных доказательств того, что он претерпел физические или нравственные страдания в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что в результате ДТП был причинен вред здоровью истца, в лечебные учреждения за медицинской помощью Зверев С.Г. не обращался, что им подтверждено в судебном заседании. Следовательно, основания для удовлетворения иска отсуствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Звереву С. Г. в иске к Нефедову К. В. о компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016г.