Мотивированное решение по делу № 02-4415/2019 от 05.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи фио., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4415/19 по иску фио к КПК «ФИНАНСОВАЯ ГРУППА ПАРУС» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него сумму долга по договору передачи личных сбережений в сумме ********,00 руб., проценты по договору в сумме *******,00 руб., в счет компенсации убытков и юридических расходов в сумме *******,00 руб., в счет компенсации морального вреда *******,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******,00 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме ********,00 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 28.02.2018 года между фио и КПК «ФИНАНСОВАЯ ГРУППА ПАРУС» был заключен договор передачи личных сбережений №ДПЛБ-18/1802-07. В соответствии с условиями договора, пайщик передает в пользование кооперативу личные денежные средства в сумме ******,00 руб., а кооператив выплачивает плату за пользование его личными сбережениями в размере 13,5 % годовых в течение действия договора. Согласно приложению №1 к договору №ДПЛБ-18/1802-07 от 28.02.2018 года проценты выплачиваются по окончанию срока действия договора. Срок действия договора передачи личных сбережений – 28.02.2019 года. Истец исполнил обязанность по передаче денежных средств в общей сумме *********,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.02.2018 года. Однако, с 10.02.2019 года ответчик свои обязательства не выполняет. Истец неоднократно обращался в офис ответчика с претензией, однако, до настоящего времени ответ не направил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «ФИНАНСОВАЯ ГРУППА ПАРУС» в судебное заседание не явился, извещен, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом места нахождения ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу места нахождения

ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является коммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 года между Шабановым В.С. и КПК «ФИНАНСОВАЯ ГРУППА ПАРУС» был заключен договор передачи личных сбережений №ДПЛБ-18/1802-07.

В соответствии с условиями договора, пайщик передает в пользование кооперативу личные денежные средства в сумме *************,00 руб., а кооператив выплачивает плату за пользование его личными сбережениями в размере 13,5 % годовых в течение действия договора.

Согласно приложению №1 к договору №ДПЛБ-18/1802-07 от 28.02.2018 года проценты выплачиваются по окончанию срока действия договора.

Срок действия договора передачи личных сбережений – 28.02.2019 года.

Истец исполнил обязанность по передаче денежных средств в общей сумме ********,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.02.2018 года.

Однако, с 10.02.2019 года ответчик свои обязательства не выполняет.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку истцом были выполнены обязательства по передаче ответчику денежных средств, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере *********,00 руб.

Кроме того, в исковом заявлении истец указал, что обратился к кооперативу с заявлением о своем выходе из кооператива с требованием о возврате, уплаченных их взносов.

Согласно п. 2.3 договора, кооператив обязан возвратить по заявлению пайщика личные сбережения вместе с причисленной суммой процентов за пользование личными сбережениями, в соответствии с п. 1.8 договора.

В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 28.02.2018 года по 28.02.2019 года, в сумме ******,75 руб. ( *********,00 х 366/365 х 13,5%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителей, экспертов в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Учитывая сложность настоящего гражданского дела, количество состоявшихся судебных заседаний, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме **********,00 руб.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ст. 151 ГК РФ не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, в связи с чем, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Кроме того, рассматривая требования в истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме ******,00 руб. и отказывая в данной части, суд исходит из того, что доказательств несения указанных расходов стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере *********,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с КПК «ФИНАНСОВАЯ ГРУППА ПАРУС» в пользу фио сумму основного долга по договору передачи личных сбережений №ДПЛБ-18/1802-07 в размере ******,00 руб., проценты в размере *********,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *******,00 руб., расходы на уплату госпошлины в размере **********,25

руб., всего ********* (**************) руб. 25 коп.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья фио