Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-251/2016 от 20.10.2016

Дело № 1 – 251/2016                                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон

г. Собинка         23 ноября 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Собинского межрайонного прокурора Кривовой О.В.,

подсудимого Кошелева В.В.,

защитника Бирюковой М.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 002166,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кошелева В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев В.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. водитель Кошелев В.В., управляя технически неисправным автомобилем «ВАЗ-111790», государственный регистрационный знак NN, со скоростью около 60 км/ч, двигался в районе 156 км а/д «М7 Волга» в направлении г. Москвы.

Участок проезжей части, по которому двигался Кошелев В.В., был мокрым, имел по две полосы для движения в каждом направлении и был разделен двойной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.3 (раздел 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ).

В процессе движения водитель Кошелев В.В., будучи не внимательным к дорожной обстановке, в силу своей небрежности не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, в нарушение п. 1.5, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что создавало опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В связи с чем, Кошелев В.В., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в нарушении п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, не справился с управлением, выехал на него, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги слева на право по ходу движения автомобиля.

Нарушение водителем Кошелевым В.В. п.п. 1.5, 2.3.1, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> в их совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель Кошелев В.В. нарушил требования п.п. 1.5, 2.3.1, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ;

согласно п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

согласно п. 2.3.1 - запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток.

согласно п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

согласно п. 14.1- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

согласно п. 14.2 - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Кошелев В.В. не предпринял. Нарушение водителем Кошелевым В.В. требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кошелева В.В. за примирением сторон, указала, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме и каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Кошелев В.В. и его защитник Бирюкова М.А. поддержали ходатайство потерпевшее Потерпевший №1 и просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кошелев В.В. не имеет судимости, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Потерпевшей обоснованно признана Потерпевший №1, поскольку именно ее здоровью был причинен вред. Никакого воздействия на потерпевшую со стороны кого бы то ни было с целью добиться ее согласия на примирение, не оказывалось, подсудимый в полном объеме возместил причиненный вред, о чем потерпевшая сообщила суду.

В силу ст.25 УПК РФ примирение подсудимого с потерпевшим является основанием к прекращению уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением допускается лишь при отсутствии возражений со стороны подсудимого (ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). О согласии на прекращение Кошелев В.В. сообщил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между подсудимым Кошелевым В.В. и потерпевшей Потерпевший №1 наступило примирение, а отсутствие претензий со стороны потерпевшей свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 суд не усматривает и находит дело подлежащим прекращению за примирением сторон.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для избрания Кошелеву В.В. до вступления постановления в законную силу меры пресечения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Кошелева В.В. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кошелева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Кошелеву В.В. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                        С.В. Зайцева