Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5437/2015 ~ М-4495/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-5437/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараненко Е.А. к Череповецкому А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Тараненко Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Череповецкому А.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>. Ответчик обязательства не исполнил, в установленный срок денежные средства не возвратил. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование займом - <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа - <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с Череповецкого А.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Тараненко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Череповецкий А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, согласие истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Тараненко Е.А. и Череповецким А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Череповецкий А.Н. занял у Тараненко Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Денежные средства переданы на руки в момент подписания договора займа, что следует из нотариально удостоверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат денег должен быть произведен <адрес>, путем передачи на руки Тараненко Е.А.

В соответствии с пунктом 5 договора займа стороны предусмотрели проценты за пользование займом, которые по соглашению сторон составляют <данные изъяты>, вне зависимости от даты возврата займа, и которые Череповецкий А.Н. обязался выплатить Тараненко Е.А. в момент возврата суммы займа.

Согласно пункту 8 договора займа в случае просрочки возврата займа с учетом процентов, указанных в пункте 5 договора, ответчик обязался выплатить истцу также проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Череповецкий А.Н. принятые на себя обязательства по возврату займа, процентов за пользование займом не исполнил, не произвел ни одной выплаты с целью погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, по процентам за пользование займом - <данные изъяты>, по процентам за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности и процентов.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, исковые требования Тараненко Е.А. к Череповецкому А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные суммы.

Требования о взыскании процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, рассчитанных исходя из ключевой ставки в размере <данные изъяты>%, подлежат частичному удовлетворению, учитывая неправильное определение размера процентов.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - это ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, в том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа при расчете процентов следует руководствоваться учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с указаниями Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Таким образом, размер процентов за нарушение заемщиком договора займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с чем в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены частично, то возмещению ответчиком подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тараненко Е.А. к Череповецкому А.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Череповецкого А.Н. в пользу Тараненко Е.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2015 г.