Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2019 (2-7701/2018;) ~ М-7565/2018 от 06.11.2018

Решение

Именем Российской федерации

29 января 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 297 по иску

Верещагиной М. И. к Кравцову В. Ф. в лице финансового управляющего Лесина И. А. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

У с т а н о в и л:

Верещагина М.И. обратилась в суд с уточненным иском к Кравцову В.Ф. в лице финансового управляющего Лесина И.А., которым просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на земельный участок площадью 1021 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости <дата> за <номер> (л.д.93).

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ней и ИП Кравцовым В.Ф. был заключен договор <номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Стоимость участка составила <...> руб. После заключения договора была произведена государственная регистрации перехода права собственности с обременением в виде ипотеки. Она выполнила свои обязательства по оплате стоимости земельного участка в полном объеме. Решением арбитражного суда Московской области по делу <номер> от <дата> ответчик был признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен Лесин И.А. Истица обратилась к ответчику с предложением о подаче совместного заявления о прекращении обременения - ипотеки. Ответчик ответил отказом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 (л.д.79) заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик Кравцов В.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.101).

Финансовый управляющий Лесин И.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен (л.д.100). Ранее возражал в иске (л.д.83-85).

Третье лицо Управление Росреестра про МО извещено. Представитель не явился.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между Верещагиной М.И. и ИП Кравцовым В.Ф. был заключен договор <номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Стоимость участка составила <...> руб. (л.д.7-10).

<дата> на основании указанного договора была произведена государственная регистрации перехода права собственности с обременением ипотека (л.д.11,94-95).

Истица выполнила свои обязательства по оплате стоимости земельного участка в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком (л.д.18-25).

Впоследствии истица обратилась к ответчику с предложением о подаче совместного заявления о прекращении обременения – ипотеки (л.д.25).

Ответчик представил ответ, в котором ссылается на необходимость проведения анализа указанной сделки купли-продажи по признакам подозрительности в целях принятия решения о целесообразности ее оспаривания либо о снятии обременения (л.д.26).

Согласно ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал сделку и никаких встречных требований не предъявлял.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимости и возникло обременение в отношении такого объекта, в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРН. Наличие обременения в виде ипотеки на спорный земельный участок нарушает права истца как собственника земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                        

Р е ш и л:

Исковые требования Верещагиной М. И. удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на земельный участок площадью 1021 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости <дата> за <номер>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2019 года.

Судья: