Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3528/2012 ~ М-2787/2012 от 23.04.2012

№2-3528/17-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., с участием прокурора Елисеева А.А., при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева А.Н. к Денисову О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Румянцев А.Н. обратился в суд с иском к Денисову О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Указывая о приобретении в собственность жилого помещения, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; истец указывает, что ответчик по настоящее время проживает в спорной квартире и отказывается выезжать из нее.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Шевченко И.И., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что при продаже квартиры Иванова В.В. сообщила истцу, что в данной квартире зарегистрирован ответчик Денисов О.Ю., но обещала, что он снимется с регистрации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Иванова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица МКП «Петрозаводская паспортная служба», УФРС по РК в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом, а согласно ст.ст. 288 и 304 ГК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Румянцев А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 08.12.2011г., на основании договора купли-продажи квартиры от 06.12.2011г. между Ивановой В.В. и Румянцевым А.Н. Согласно условиям договора названная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. приобретена истцом за <данные изъяты> руб.

Согласно справке о регистрации граждан МКП «Петрозаводская паспортная служба» по адресу <адрес>, с 26.08.1991г. зарегистрирован Денисов О.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Материалами дела подтверждается фактическое проживание ответчика в спорной квартире в настоящее время, оснований не доверять пояснениям истца в указанной части не имеется.

Из материалов дела также следует, что первоначально спорная квартира была приватизирована Денисовым О.Ю. по договору безвозмездной передачи имущества (свидетельство о регистрации права собственности от 06.11.2002г.).

Согласно договору дарения квартиры от 04.12.2006г. Денисов О.Ю. подарил Ивановой В.В. безвозмездно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из п. 2.2 данного договора следует, что в квартире на момент оформления договора зарегистрирован Денисов О.Ю., который сохраняет за собой право проживания и регистрации в вышеуказанной квартире пожизненно.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из положений Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, суд не находит оснований для признания Денисова О.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и выселения из указанного жилого помещения, в ином случае указанное нарушало бы право ответчика на жилье, предусмотренное ст.40 Конституции РФ.

То обстоятельство, что Иванова В.В. продала квартиру Румянцеву А.Н. и последний является в настоящее время собственником квартиры, само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, заключая с Ивановой В.В. договор дарения квартиры, Денисов О.Ю. сохранил за собой право пожизненного проживания в спорной квартире (что отражено в договоре дарения от 24.12.2006г.), которое должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Румянцева А.Н. к Денисову О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Коваленко