Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3877/2019 ~ М-3527/2019 от 19.09.2019

№ 2-3877/19 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Кисевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Топоркову Альберту Анатольевичу о взыскании по кредитному договору № 625/0051-0541065 от 10 января 2018 года задолженности по основному долгу в размере 1243871,48 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 122933,15 рублей, пени в размере 3528,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15051,67 рублей,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Топорковым А.А. своих обязательств по кредитному договору № 625/0051-0541065 от 10 января 2018 года по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Кисева Э.В. исковое заявление поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Топорков А.А. о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 января 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) (ПАО) и Топорковым А.А. (заемщик) путём присоединения к Правилам кредитования (общие условия кредитного договора) был заключен кредитный договор № 625/0051-0541065, включающий уведомление о стоимости кредита, согласие на кредит (индивидуальные условия кредитного договора), согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 1391 396 рублей под 15,5 % годовых на срок до 10.01.2023, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты на условиях настоящего договора, количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 33467,51 рублей, осуществляются ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,1 (в процентах за день) (л.д. 22 – 25).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 1391 396 рублей на банковский счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20– 21).

По состоянию на 18 августа 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору № 625/0051-0541065 от 10 января 2018 года составила 1370333,38 рублей, из них: основной долг – 1243871,48 рублей, проценты – 122933,15 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3528,75 рублей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

28.06.2019 Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, в котором просил досрочно вернуть банку всю сумму оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора не позднее 12.08.2019 (л.д. 29), указанное требование было отправлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре (л.д. 32).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Изучив расчет суммы задолженности по основной долгу, размер которого составляет 1243871,48 рублей, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитного договора, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере – 122933,15 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно Правилам и согласию на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется на дату фактического исполнения указанных обязательств; размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Изучив расчет суммы пени, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Размер взыскиваемой задолженности по пени, сниженной истцом в добровольном порядке, составляет 3528,75 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10%, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Соответственно, требование о взыскании задолженности по пени в размере 3528,75 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15051,67 рублей (л.д. 5).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15051,67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Топоркова Альберта Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № 625/0051-0541065 от 10 января 2018 года задолженность по основному долгу в размере 1243871,48 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 122933,15 рублей, пени в размере 3528,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15051,67 рублей, всего 1385385,05 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: