Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2016 ~ М-114/2016 от 04.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 22 марта 2016 г.

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Сузимове А.В.,

с участием истца Скрипникова С.В.,

представителя истца Нигматуллина Р.А.,

представителя ответчика Гаращук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипникова С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Соль-Илецком районе о признании незаконным решения об отказе в назначении и выплате льготной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Скрипников С.В. обратился в суд с иском к Управление Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе (далее по тексту Пенсионный фонд) о признании незаконным решения об отказе в назначении и выплате льготной пенсии указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему льготной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что он работал на работах с тяжелыми условиями труда. Решением начальника Пенсионного фонда от 14.01.2016 года № 7-01/16 ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, при этом в его специальный стаж не включен период работы с 01.09.1983 года по 31.12.1983 года, с 01.01.1988 года по 14.07.1997 года в качестве прораба в колхозе «<данные изъяты>», с 01.01.1984 года по 31.12.1987 года мастером строителем колхоза «<данные изъяты>». Скрипников С.В. с указанным решением Пенсионного фонда не согласен. Просил суд признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Соль-Илецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в его специальный стаж указанный период и назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании истец Скрипников С.В. и его представитель адвокат Нигматуллин Р.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Гаращук О.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов пенсионного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Скрипников С.В. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением начальника Пенсионного фонда от 14.01.2016 года № 7-01/16 Скрипникову С.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При этом в стаж Скрипникову С.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитан период работы 01.09.1983 года по 31.12.1983 года, с 01.01.1988 года по 14.07.1997 года в должности прораба колхоза «<данные изъяты>», с 01.01.1984 года по 31.12.1987 года в должности мастера по стр. колхоза «<данные изъяты>» поскольку документально не подтверждается постоянная полная занятость истца на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, и несоответствием наименования должности заявителя, должности указанной в списке льготных профессий.

Скрипников С.В. с указанным решением Пенсионного фонда не согласился, в связи, с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 года № 10.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" поименованы мастера (десятники) и прорабы.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» поименованы мастера строительных и монтажных работ (код позиции 2290100б-23419), а также производители работ (код позиции 2290100б-24441).

В соответствии с Квалификационным справочником должностей, руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 года № 37, наименование должности прораб является сокращенным наименованием должности производитель работ. Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда. К должностным обязанностям производителя работ (прораба) относится осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка.

Из трудовой книжки колхозника Скрипникова С.В. серии № № следует, что 01.09.1983 года он был принят на должность прораба колхоза «<данные изъяты> <адрес>, 15.07.1997 г. переведен трактористом в тракторно-полеводческую бригаду, 01.01.2003 г. переведен заместителем председателя СПК (колхоз) «<данные изъяты>» и исполняющим обязанности завхоза, 26.10.2010 г. уволен по собственному желанию в связи с избранием на выборную должность.

Из справки СПК (колхоз) «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Скрипников С.В. действительно работал в колхозе «<данные изъяты>» в должности прораба с сентября 1983 года по июнь 1997 г. Основание выдачи справки: лицевые счета по заработной плате за 1983-1997 г.г. Колхоз «<данные изъяты>» переименован в СПК (колхоз) «Заветы Ленина» на основании решении общего собрания членов колхоза, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО10 показали, что ФИО3 работал прорабом. В период его работы в колхозе построили жилые дома, животноводческие помещения, хлебопекарню, мастерские, детский сад, проводили реконструкцию старых зданий, проводили дорожные работы. Строительство объектов происходило каждый год, велось силами колхоза, хозяйственным способом.

Оснований сомневаться и не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой, также они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В материалах дела имеются: акт от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие приемку комиссией колхоза построенных жилых домов, прорабом указан ФИО3

Из постановления общего собрания уполномоченных колхозников колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в колхозе проводилась работа по строительству и ремонту производственных помещений. За пять лет одиннадцатой пятилетки на строительно-монтажные работы затрачено <данные изъяты> тыс. рублей, на ремонтные <данные изъяты> тыс. руб.

Также в материалах дела имеются наряды № за 1998 г. на сдельную работу на строительство двухквартирных жилых домой в колхозе « <данные изъяты>», принял прораб Скрипников С.В.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в колхозе «<данные изъяты>» строительные работы производились и прорабом являлся Скрипников С.В.

Судом установлено, что истец в силу объективных причин не имеет возможности представить надлежащим образом оформленные льготные справки со ссылкой на первичные документы, подтверждающие характер и условия труда в спорный период, поскольку они не сохранились на предприятии, где работал истец. Учитывая, что истец не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя, и следовательно не может их утратить, а сохранность указанных документов, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованием законодательства, возложена на работодателя, данное обстоятельство не может лишать истца права на льготную пенсию.

Документально характер выполнявшихся заявителем трудовых функций в колхозе «<данные изъяты>» подтверждается записью работодателя в трудовой книжке колхозника, наличием у него специального образования, что подтверждается дипломом <данные изъяты> совхоз- техникума <адрес>, выданным Скрипникову С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выполнения заявителем работ с тяжелыми условиями труда в должности прораба колхоза подтверждается объяснениями истца, которые также носят самостоятельное доказательственное значение и не опровергнуты доказательствами по делу, а напротив нашли свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценив, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы Скрипников С.В. с 01.09.1983 года по 14.07.1997 года в должности прораба в колхозе «<данные изъяты>» должен быть включен в специальный стаж истца, поскольку в указанный период времени Скрипников С.В., выполняя работу прораба, в течение полного рабочего дня был занят на строительстве сооружений, а, следовательно, выполнял работу в должности, предусмотренной Списками № 2 от 1956 года № 1173 и от 1991 года № 10. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом включенного судом периода работы истца в должности прораба, его специальный стаж на момент обращения за досрочным назначением пенсии составил 13 л. 10 мес. 13 дн.

Учитывая, что судом включен в специальный стаж работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, Скрипникову С.В. 13 л. 10 мес. 13 дн, который составляет более необходимых 12 лет 6 месяцев, суд приходит к выводу, что решение начальника УПФ РФ в Соль-Илецком районе от 14.01.2016 года № 7-01/16 об отказе Скрипникову С.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 5 п. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно ч.1 ст.22 указанного закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Учитывая то, что право на получение пенсии у Скрипникова С.В. возникло с момента достижения им 55-го возраста, суд полагает необходимым досрочно обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Скрипников С.В. уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Скрипников С.В. за услуги адвоката за составление искового заявления и консультации и представительство в суде оплачено 6 000 рублей.

Учитывая требования разумности, сложность дела, объем оказанной адвокатом помощи, отсутствие возражений ответчика по размеру оплаты за услуги адвоката, суд считает, что с ответчика в пользу Скрипникова С.В. подлежат возмещению расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей.

Таким образом, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скрипникова С.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Соль-Илецком районе № 7-01/16 от 14.01.2016 года об отказе Скрипникову С.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Соль-Илецком районе включить Скрипникову С.В. в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости период с 01.09.1983 года по 14.07.1997 года в должности прораба в колхозе «<данные изъяты>.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Соль-Илецком районе назначить Скрипникову С.В. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Соль-Илецком районе в пользу Скрипникова С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 4 000 рублей за услуги представителя, а всего 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Сидоренко

Решение в окончательном виде изготовлено 25.03.2016 г.

Судья: Ю.А. Сидоренко