Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24965/2015 от 14.10.2015

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-24965/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Доровских Л.И.

судей Губаревой А.А., Тимошенко Л.И.

по докладу Губаревой А.А.

при секретаре Кравченко А.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степанова А.И., апелляционной жалобе Ниязова А.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанов А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Ниязову А.А., Короткову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, обосновав требования тем, что на основании договора купли-продажи <...> он приобрел земельный участок и жилой дом по адресу: <...>. На основании предварительного договора заключенного с Ниязовым А.В., выступающего в интересах продавца Короткова В.А., Ниязов обязался вымостить придомовую территорию площадью <...> кв.м. тротуарной плиткой, а также установить септик <...> м³. Указанные требования предварительного договора не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с Ниязова А.А. денежные средства в размере <...> рублей на установление септика, <...> рублей за облагораживание территории, а также расходы за справку по газу <...> рублей. Кроме того, истец передал Ниязову А.А. авансовый платеж в сумме <...> рублей, которые он не имел права получать, просит взыскать с него указанную сумму.

Кроме того, согласно условий договора от <...> площадь приобретаемого истцом жилого дома составила <...> кв.м., однако, после изготовления технического паспорта строения установлено, что фактическая площадь домовладения <...> кв.м., то есть, на <...> кв.м. меньше, в связи с чем, истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме <...> рублей, согласно представленному расчету.

Представитель Ниязова А.А. иск не признала и пояснила, что ее доверитель в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи, так как установил септик на территории отчуждаемого домовладения и исполнил иные условия договора. Доводы о том, что Ниязов А.А. не вымостил придомовую территорию тротуарной плиткой не соответствуют действительности, так как, истец сам отказался от осуществления данного вида работ. Авансовый платеж ему поручал получить собственник, и он же ему передал указанную сумму.

Представитель Короткова В.А. иск не признала и пояснила, что истец при заключении договора купли-продажи был ознакомлен с техническим состоянием домовладения и не имел претензий к приобретаемому объекту недвижимости. Стоимость земельного участка и жилого дома определялась не из площади данных объектов недвижимости, а устанавливалась в целом на данные объекты, кроме того при регистрации права собственности в общую площадь вошла площадь мансарды, которая при изготовлении технического паспорта не была учтена.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, Ниязов А.А. обязан осуществить мощение тротуарной плиткой придомовой территории перед домовладением площадью <...> кв.м. в <...>, а также установить септик <...> кв.м. на территории указанного домовладения с подключением к канализационной системе жилого дома в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данной категории сооружений.

В апелляционной жалобе Степанов А.И. просит решение суда отменить принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании разницы в площади приобретенного жилого дома, переплаченная сумма является неосновательным обогащением продавца. Кроме того, судом разрешены требования, с которыми истец в суд не обращался.

В своей апелляционной жалобе Ниязов А.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым обязать произвести работы Короткова В.А., ссылаясь на то, что договор заключался с Коротковым В.А., который в тот момент являлся собственником вышеуказанного земельного участка и жилого дома, а не со Степановым А.И., и Ниязов А.А. обязательств о строительстве жилого дома площадью <...> кв.м. не принимал, о чем свидетельствует предварительный договор.

В судебном заседании апелляционной инстанции Степанов А.И. поддержал доводы своей жалобы, ссылаясь на то, что между ним и Ниязовым А.А. был заключен предварительный договор купли – продажи, по которому он передал Ниязову А.А. задаток в сумме <...> рублей, и он был обязан произвести работы, но их не сделал. В течение полутора лет истец сам произвел работы, просил возместить их стоимость.

Ниязов А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции также поддержал доводы своей жалобы, ссылаясь на то, что договор заключал с собственником земельного участка Коротковым на строительство дома, построил его. Указал, что между ним и Коротковым был заключен договор подряда, который им выполнен, претензий к качеству выполненных работ у Короткова к нему не имеется. Поскольку он не является собственником, то он подписывал предварительный договор купли – продажи по поручению собственника Короткова. При этом, он не брал на себя обязательство перед истцом выполнить какие – либо работы. По заключенному договору продавец обязан был произвести работы, а продавцом и собственником имущества он не является, т.к. он действовал по поручению Короткова.

Коротков В.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что в договоре стоит его подпись, которая была сделана им за несколько минут до судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части.

Разрешая требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет суммы неосновательного обогащения не подтвержден какими - либо доказательствами, в связи с чем оснований для его взыскания не имеется.

Из представленных материалов видно, что 26 числа без указания месяца 2014 года между Ниязовым А.В. и Степановым А.И. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <...> Указанный предварительный договор также подписан собственником (продавцом) объектов недвижимости Коротковым В.А.

Суд правильно посчитал, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств в размере <...> рублей за получение справки Степановым А.И. в ОАО «ОАО», так как указанные требования не мотивированы и документально не подтверждены.

Судом достоверно установлено, что объект продавался за <...> рублей, и именно эта сумма была оговорена продавцом и покупателем, а при окончательном расчете Степанов А.И. передал Короткову В.А. остаток суммы с учетом полученного авансового платежа, что не отрицалось им и подтверждено распиской, имеющейся в материалах дела, в связи с чем требования истца к Короткову В.А. обоснованно оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением суда Ниязов А.А. обязан осуществить мощение тротуарной плиткой придомовой территории перед домовладением площадью <...> кв.м. в <...> а также установить септик <...> кв.м. на территории указанного домовладения с подключением к канализационной системе жилого дома в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данной категории сооружений.

Между тем, указанные требования истцом не заявлялись, и не были предметом рассмотрения в суде. Однако, суд первой инстанции выйдя за пределы заявленных требований, необоснованно разрешил вопрос об обязанностях ответчика, с которыми истец в суд не обращался.

Кроме того, Ниязов А.А. не является собственником вышеуказанного земельного участка и жилого дома, в связи с чем не мог давать обязательств по мощению тротуарной плиткой придомовой территории перед домовладением, принадлежащим Короткову, а также установке септика <...> кв.м. на территории указанного домовладения с подключением к канализационной системе жилого дома.

При таких обстоятельствах, решение суда в части обязания Ниязова А.А. осуществить мощение тротуарной плиткой придомовой территории перед домовладением площадью <...> кв.м. в <...> а также установить септик <...> кв.м. на территории указанного домовладения с подключением к канализационной системе жилого дома в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данной категории сооружений подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда от <...> отменить в части обязания Ниязова Андрея Александровича осуществить мощение тротуарной плиткой придомовой территории перед домовладением площадью <...> кв.м. в <...> а также установить септик <...> кв.м. на территории указанного домовладения с подключением к канализационной системе жилого дома в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данной категории сооружений.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-24965/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

12 ноября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Доровских Л.И.

судей Губаревой А.А., Тимошенко Л.И.

по докладу Губаревой А.А.

при секретаре Кравченко А.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степанова А.И., апелляционной жалобе Ниязова А.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2015 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда от 09 июня 2015 года отменить в части обязания Ниязова Андрея Александровича осуществить мощение тротуарной плиткой придомовой территории перед домовладением площадью <...> кв.м. в <...>, а также установить септик <...> кв.м. на территории указанного домовладения с подключением к канализационной системе жилого дома в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данной категории сооружений.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: