Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9528/2014 ~ М-8548/2014 от 19.11.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БЗВ к ООО «СК ОТО» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец БЗВ обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК ОТО» о признании за ней права собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «СК ОТО» заключен предварительный договор № купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По настоящему договору, стороны обязались в будущем заключить основной договор купли - продажи квартиры. В настоящее время дом построен, сдан в эксплуатацию. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, путем взаимозачета встречных однородных требований на сумму 3 200 000 рублей и оплатой задолженности в размере 7 808 рублей, итого, согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма по договору составила 3 207 808 рублей. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира фактически передана истцу во владение и пользование. При обращении истца к ответчику с целью заключения основного договора купли - продажи квартиры, истцу было предложено подождать, так как при обращении ответчика в регистрационную палату, ему было отказано, и отказ был мотивирован недостаточностью пакета документов. Таким образом, истец фактически лишена возможности распоряжаться своим имуществом, хотя в настоящее время квартира ей передана, она ей пользуется, Обязательства по договору исполнила.

Истец - БЗВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.№

Представитель истца по доверенности - САИ в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «СК ОТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.№

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 23 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ОТО» и БЗВ заключен предварительный договор № в соответствии с которым, стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли - продажи двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>йный, кор.5А, секция 3, этаж 11, справа от лифта, общей площадью ориентировочно 72,6 кв.м. (с учетом летних помещений. В соответствии с п.2 договора, Основной договор должен быть заключен Сторонами не позднее, чем через 60 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности ООО «СК ОТО» на квартиру, указанную в п.1 настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 Основного договора является купля - продажа двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью ориентировочно 72,6 кв.м. (с учетом летних помещений).

В соответствии с п.3.2 цена основного договора соответствует стоимости квартиры, указанной в предварительном договоре, и составляет денежную сумму в размере 3 207 808 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом БЗВ, и ООО «ОТО риэлти» заключен договор купли - продажи векселей № (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт № взаимозачета встречных однородных требований в размере 3 200 000 рублей (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В соответствии с актом приема передачи - квартиры № жилом доме № расположенном по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ квартира истцу передана (л.д.№

Вместе с тем, из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом внесен остаток суммы по договору в размере 7 808 рублей (л.д.№

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежная сумма полностью оплачена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> введен в эксплуатацию, о чем представлено разрешение Главы Администрации <адрес> (л.д.№

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась, обременения и ограничения отсутствуют, квартира № расположенная по адресу: <адрес>, как объект недвижимого имущества сформирована (л.д. №

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что ей в полном объеме исполнены обязательства, денежная сумма по договору полностью оплачена, между сторонами определен срок окончания строительства жилого дома, квартира, как объект недвижимого имущества сформирована. Истец в настоящее время в квартире проживает, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности.

Взыскивая с ответчика государственную пошлину в размере 24 039 рублей 04 копейки в доход бюджета городского округа Подольск Московской области, суд исходил из следующего.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Кроме того, с учетом положений ст. 39 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. 3 Закона, должны применяться общие его положения.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 10 статьи 91 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Цена иска БЗВ, согласно представленного в материалы дела дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 207 808 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск Московской области, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 039 рублей 04 копейки (3 207 808 рублей - 1 000 000 рублей) * 0,5% + 13 200 = 24 239 рублей 04 копейки - 200 рублей (оплаченная истцом государственная пошлина) = 24 039 рублей 04 копейки.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск БЗВ к ООО «СК ОТО» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру - удовлетворить.

Признать за БЗВ право собственности на жилое помещение - квартиру № расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «СК ОТО» в доход бюджета городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 24 039 рублей 04 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                    В.Г. Сидоренко