Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2016 ~ М-1924/2016 от 09.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2015 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

с участием представителя истца Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы по доверенности Богма А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656/2015 по иску Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы к Богомолову ОВ о понуждении к исполнению требований к внешнему виду фасада индивидуального жилого дома,

установил:

Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы обратилось в суд с иском к Богомолову О.В. о понуждении к исполнению требований к внешнему виду фасада здания, а именно помещений №, расположенных по адресу: г.<адрес>), мотивировав свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности собственника указанных помещений, выразившиеся в несоответствии вывески магазина «<данные изъяты>», расположенного в указанном здании, по форме и размеру паспорту колористического решения фасада здания №, что отрицательно влияет на эстетический образ муниципального образования города Тула.

Просит суд обязать ответчика Богомолова О.В. за счет собственных денежных средств в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу привести фасад здания, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние, а именно – привести вывеску магазина «<данные изъяты>» по форме и размеру в соответствие с паспортом колористического решения фасада здания № №.

Представитель истца управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы по доверенности Богма А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Богомолов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы по доверенности Богма А.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сособственником здания, расположенного по адресу: г. <адрес> является ответчик Богомолов О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 № 46/938, истцом выявлен факт несоответствия вывески магазина «<данные изъяты>», расположенного в принадлежащем ответчику помещении, по форме и размеру паспорту колористического решения фасада здания № 23-ц, что отрицательно влияет на эстетический образ муниципального образования города Тула. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте главного инструктора-специалиста отдела контроля в сфере благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Размещенная в нарушение паспорта колористического решения фасада вывеска «<данные изъяты>» соответствует местоположению помещений №, расположенных на первом этаже дома <адрес>.

Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании, подтверждено представленными истцом актом от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к данному акту фотографиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В целях улучшения благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Тула решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 № 46/93 (с последующими изменениями и дополнениями) утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула.

Контрольные функции в сфере реализации муниципальной политики благоустройства территории и внешнего облика муниципального образования город Тула возложены на отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального образования город Тула – управление по административно-техническому надзору администрации город Тулы.

В силу пункта 2.10.2.1 вышеуказанных Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула собственники зданий и сооружений, а если зданием является многоквартирный дом - собственники помещений в многоквартирном доме, либо уполномоченные собственниками помещений в многоквартирном доме лица обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять их архитектурно-художественный облик.

Проведение текущего ремонта, в том числе ремонт и окраска фасада, должно осуществляться с периодичностью в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (пункт 2.10.2.7).

В соответствии с пунктом 8.6.14 Правил при содержании фасадов зданий и сооружений запрещается, в том числе, наличие элементов фасадов зданий, не предусмотренных паспортом колористического решения фасада здания; изменение внешнего вида фасада здания без предварительного внесения соответствующих изменений в колористическое решение данного фасада.

Согласно подпункту 8.6.13 Правил благоустройства, в состав элементов фасадов зданий и сооружений, подлежащих содержанию, входят, в том числе, конструкции, устанавливаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях, внешних зданий и сооружений, в месте нахождения организации и/или непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг в целях оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (а именно: информация о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы), а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой.

Между тем, в нарушение установленных требований ответчик Богомолов О.В. не обеспечил надлежащее состояние фасада принадлежащего ему на праве собственности здания, расположенного по адресу: <адрес> выразившееся в несоответствии вывески магазина «<данные изъяты>» по форме и размеру паспорту колористического решения фасада здания №, что отрицательно влияет на эстетический образ муниципального образования города Тула.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, с ответчика Богомолова О.В. в доход муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы к Богомолову ОВ о понуждении к исполнению требований к внешнему виду фасада индивидуального жилого дома удовлетворить.

Обязать Богомолова ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за счет собственных средств в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу привести фасад здания, расположенного по адресу: <адрес>), в надлежащее состояние, а именно привести вывеску магазина «<данные изъяты>» по форме и размеру в соответствие с паспортом колористического решения фасада здания №.

Взыскать с Богомолова ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий