Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2014 ~ М-872/2014 от 12.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 17 ноября 2014 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Загорского А.Ю., при секретаре Зинченко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> КОСТИНА В.В. об оспаривании действий начальника Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – Филиал № УФО МО РФ по МО), связанных с отказом в возмещении расходов по проезду в отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Костин обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать ответчика возместить ему расходы, связанные с проездом его и члена семьи к месту проведения отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и обратно, в размере <данные изъяты>., а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства заявитель и ответчик в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Костин в своем заявлении в суд и письменных пояснениях указал, что совместное с ним убытие сына в отпуск было обусловлено необходимостью выезда несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего возможности самостоятельно, то есть без отца, передвигаться по территории России, в район с более благоприятными климатическим условиями в летний период.

Исследовав материалы дела, военный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании рапорта Костина командиром войсковой части № был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заявителю предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ сроком на 69 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Костин полагается прибывшим из основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно авансового отчета, проездных документов и отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель совместно со своим сыном П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ следовал на железнодорожном транспорте от <адрес> до <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ обратно от <адрес> до <адрес>. Расходы по оплате проезда составили <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № предписано оплатить Костину стоимость железнодорожных билетов, приобретенных за свой счет на себя и сына при следовании в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Костину возвращены без реализации документы для оплаты проезда с указанием на невозможность оплаты проезда в отпуск во 2-ом квартале за предыдущий год, а также на то, что сын заявителя обязан был воспользоваться правом на проезд в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ как член семьи военнослужащего до окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона “О статусе военнослужащих” военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и члены их семей, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к месту использования основного отпуска и обратно один раз в год.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", Министерству обороны РФ предписано возмещать расходы военнослужащим и членам их семей, имеющих право на бесплатный проезд.

Из п.1 Приказа Министра обороны РФ № 300 от 8 июня 2000 года видно, что военнослужащим и членам их семей, имеющим право на бесплатный проезд, надлежит возмещать расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов, после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду, в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих и членов их семей.

Действительно, п.14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы установил, что в случае когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

Между тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Костину основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен по независящим от него причинам - ввиду служебной необходимости, а именно нахождении заявителя в длительной командировке за пределами Североморского гарнизона в составе экипажа войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные обстоятельства подтверждаются справками командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

При таких данных суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах, не зависящих от воли как Костина, так и командира войсковой части №, в целях реализации законного права заявителя, ему и члену семьи надлежит оплатить проезд в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и обратно, в связи с чем полагает данное требование Костина подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на нормы Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 200, согласно которым использование льготы по бесплатному проезду к месту проведения отпуска и обратно в первом квартале года, следующего за истекшим, возможно лишь при совместном следовании с военнослужащим, что не лишало сына Костина использовать льготу по проезду в течении календарного года, в данном конкретном случае является необоснованной по следующим основаниям.

Так, из железнодорожных билетов усматривается, что сын заявителя - П. убыл в основной отпуск совместно с отцом ДД.ММ.ГГГГ и возвращался ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указано выше, основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен его отцу – Костину по независящим от него причинам во ДД.ММ.ГГГГ. Сам К.. не мог предполагать, когда именно его отцу будет предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, а его самостоятельное право использовать льготный проезд в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, ограничено его <данные изъяты> возрастом.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд, в соответствии со статьи 98 ГПК РФ, считает их подлежащими возмещению заявителю ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление КОСТИНА В.В. – удовлетворить.

Взыскать с Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> в пользу КОСТИНА В.В.:

- в счет возмещения расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и обратно <данные изъяты>.;

- в счет возмещения судебных расходов 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.Ю. Загорский