Приговор по делу № 1-342/2015 от 27.10.2015

                                                                                                 Дело №

                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                  ФИО9

при секретаре                            ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора                ФИО6

потерпевшего                                                                 ФИО3

подсудимого                            ФИО1,

защитника – адвоката,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года       ФИО7,           рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей нет, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой ФИО2, а именно: в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на столе мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО3, при этом, увидев данный телефон, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил вышеуказанный мобильный телефон, тем самым <данные изъяты> из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил кражу мобильного телефона «Alcatel» с сенсорным дисплеем в корпусе чёрного цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3. После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

             В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство, в котором он просил прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование и освободить его от уголовной ответственности, так как они примирились, претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

             Подсудимый и его защитник ФИО7 не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего. Подсудимый указал, что они действительно с потерпевшим примирились, вину признает и раскаивается.

     Государственный обвинитель ФИО6 полностью согласилась с прекращением уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, считает, что сторонами все требования закона соблюдены, примирение между сторонами достигнуто. Потерпевший к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, о чем заявил сам потерпевший в судебном заседании. Подсудимый. впервые совершил преступление небольшой тяжести.

    Препятствий к прекращению уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ и ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд не усматривает.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в целом в отношении ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как: подсудимый впервые совершила уголовное преступление; преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и освободить ФИО1 от уголовной ответственности; к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет; подсудимый не возражает о прекращении в отношении нее дела в связи с примирением с потерпевшим. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевший друг с другом примирились.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, за день ДД.ММ.ГГГГ участия адвоката, исчисленные согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащие выплате адвокату ФИО7, в соответствии с п. 1 ч 2 ст. 131 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, согласно части 1 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ и руководствуясь положениями <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Мера пресечения не избиралась. Вещественных доказательств по делу не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 50,51, 131,132,254, 256,299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату ФИО7 возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение <данные изъяты> со дня его вынесения через Красноперекопский районный суд.

Председательствующий: