Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2014 ~ М-390/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-452/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

С участием помощника прокурора Шушенского района Акунченко П.А. (по поручению)

при секретаре Даценко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» к Ф. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Шушенский» обратился с иском, в котором просит установить в отношении Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор и вменить ему административные ограничения на срок до погашения судимости:

-запретить пребывание в общественных местах в состоянии опьянения;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Ф., в период с 22-00 до 06-00 часов;

-запретить выезд за пределы территории Шушенского района без уведомления органа внутренних дел;

-обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования истец обосновал тем, что Ф. осужден приговором Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. Ф. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Шушенский» Никифоров В.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении, при этом пояснил суду, что после освобождения из мест лишения свободы Ф. вновь совершил преступление, приговор не вступил в законную силу.

Ответчик Ф. возражений против доводов, изложенных в исковом заявлении, не имеет.

Помощник прокурора Шушенского района Акунченко П.А. считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 статьи 3 указанного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно приговору Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф. осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ за преступление, относящееся к категории тяжких, к реальному лишению свободы, в его действиях судом установлен рецидив престпулений, назначено отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела следует, что Ф. в ДД.ММ.ГГГГ четыре раза был привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и нравственность постановлениями зам начальника МО МВД России «Шушенский»:

- от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

С учетом указанных обстоятельств, отрицательной характеристики по месту жительства, суд полагает целесообразным установить в отношении Ф. административный надзор, в период административного надзора установить в отношении него ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Ф., в период с 22-00 до 06-00 часов; запретить выезд за пределы территории Шушенского района, если это не связано с его трудовой деятельностью, без уведомления органа внутренних дел; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Что касается запрета на пребывание в общественных местах в состоянии опьянения, то указанный запрет содержится в Кодексе об административных правонарушениях РФ и влечет соответствующую административную ответственность, поэтому суд считает нецелесообразным устанавливать в качестве административного ограничения запрет на пребывание в общественных местах в состоянии опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 261.7, 261.8, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░., ░ ░░░░░░ ░ 22-00 ░░ 06-00 ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░ 2014 ░.