Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2018 от 26.01.2018

     копия

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2018 года                          <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Богданова Е.Г.,

с участием заявителя Селивановой О.В.

рассмотрев жалобу Селивановой Оксаны Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Селиванова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора по БДД ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Селиванова Оксана Владимировна, как собственник (владелец) транспортного средства «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:21:40 по адресу: <адрес> №.) водитель указанного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Селиванова Оксана Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>44, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги по <адрес>, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки: ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ Л-1708019, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, Селиванова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в жалобе, что в момент совершения правонарушения 21.12.2017г. в 16:21:40 она (Селиванова О.В.) не являлась водителем транспортного средства МАЗДА СХ-5, гос. знак №, не управляла указанным транспортным средством, не владела им и не находилась в нём. Так, на период с 20.12.2017г. по 22.12.2017г. указанный автомобиль выбыл из владения Заявителя, доступа к указанному автомобилю у Заявителя не было, т. к. указанный автомобиль был передан с единственным ключом от него Заявителем в ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» в связи с проведением экспертизы внешних повреждений кузова и находился рядом со входом в помещение по адресу: <адрес>, пом. 148, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГг. В указанный период транспортное средство МАЗДА СХ-5, гос.знак № никуда не перемещалось с указанного выше места. В период с 20.12.2017г. по 22.12.2017г. Заявитель указанным автомобилем не пользовалась, не владела им, не управляла им и не находилась в автомобиле. Совпадение гос. номера транспортного средства на фотографии в материале об административном правонарушении объясняет тем, что неустановленное лицо, вероятно, использовало фальшивые номера, совпадающие с номером ее автомобиля. В момент совершения правонарушения (21.12.2017г. в 16.21:40) Заявитель находилась не в автомобиле, а в совершенно другом месте (что тоже исключает владение Заявителя указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения) - ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Заявитель находилась в помещении ООО «Агентство экспертиз и услуг» по адресу <адрес>, пом.5 (географические координаты дома по адресу <адрес>: 56,050662° северной широты и 92,915481° восточной долготы) и оказывала директору указанной организации юридические услуги в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, никуда из указанного помещения Селиванова О.В. не выходила (подтверждается прилагаемой справкой № от 17.01.2018г.).

Заявитель Селиванова О.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, изложив аналогичные доводы.

Исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба Селивановой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, вынесенное в отношении Селивановой О.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Суд признает доводы Селивановой О.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство не находилось в ее (Селивановой О.В.) собственности (владении, пользовании, распоряжении), обоснованными, поскольку они с достоверностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы Селивановой О.В. о том, что автомобилем в момент фиксации вменяемого ей правонарушения управляла не она, подтверждаются заявкой о производстве экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Межрегиональное бюро экспертиз», согласно которым, транспортное средство «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный знак № по заявке Селивановой О.В. находилось с 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ во владении организации ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» на экспертизе внешних повреждений кузова по адресу: <адрес> офис. 148.; договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг по вышеуказанном договору от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «Агентство экспертиз и услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, Селиванова О.В. ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 час. по 18-00 час. находилась по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, постановление госинспектора по БДД ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Селивановой О.В. по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – подлежит отмене, а производство по делу в отношении Селивановой О.В. по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Селивановой Оксаны Владимировны – удовлетворить.

Постановление госинспектора по БДД ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Селиванова Оксана Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - отменить, производство по делу в отношении Селивановой Оксаны Владимировны по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 Е.Г. Богданова

Копия верна.