Решение от 14.02.2023 по делу № 33-26901/2023 от 17.05.2023

Судья: фио 77RS0017-02-2022-014287-48

№33-26901/2023, №2-945/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Смирновой Г.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Таранкова А.М. по доверенности Остроуховой Е.В. на решение Нагатинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Таранкова Артема Михайловича (паспортные данные) в пользу Казаряна Грайра Людвиковича (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, по оплате почтовых услуг сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма,-

УСТАНОВИЛА:

Истец Казарян Г.Л. обратился в суд с иском к ответчику Таранкову А.М. о возмещении ущерба, указав, что 15 ноября 2020 года по адресу: адрес, по вине водителя Таранкова А.М., не обеспечившего безопасный интервал при управлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Казаряна фио момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Таранкова А.М. застрахована не была. Согласно заключению ООО «Союз-Эксперт», в которое обратился фио, сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма Величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства с учетом повреждений и последующих ремонтных воздействий составляет сумма Общая сумма причиненного материального ущерба составляет сумма В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы и почтовые расходы в размере сумма

В заседании суда первой инстанции представитель истца Казаряна Г.Л. по доверенности фио исковые требования поддержала.

Ответчик Таранков А.М. в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Таранкова А.М. по доверенности фио

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Таранкова А.М. по доверенности фио доводы жалобы поддержала.

Истец Казарян Г.Л. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возлагается на страховую компанию, принявшую на страхование риск наступления гражданской ответственности в пределах суммы, установленной законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15 ноября 2020 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Таранкова А.М., и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Казаряна Г.Л.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получены механические повреждения, а его собственник Казарян Г.Л. понес убытки.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Таранков А.М., который не обеспечил безопасный интервал и допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На момент дорожно-транспортное происшествие гражданская ответственность Таранкова А.М. застрахована не была.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Казарян Г.Л. обратился в ООО «Союз-Эксперт». Согласно экспертному заключению № 08022021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма, величина УТС транспортного средства, с учетом повреждений и последующих ремонтных воздействий составляет сумма

Решением Мещанского суда адрес от 24 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Казаряна Г.Л. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО было отказано, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия фио не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в результате действий ответчика, который является виновником дорожно-транспортного происшествия от 15.11.2020 г., истцу были причинены убытки в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства, при этом гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма, в соответствии с представленным истцом экспертным заключением, не оспоренным в установленном порядке ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что ссылки ответчика на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и окончании административного расследования от 30 марта 2021 года не является доказательством невиновности ответчика в произошедшем ДТП. Напротив, в данном постановлении указано на то, что именно несоответствие действий Таранкова А.М. требованиям п. 9.10 ПДД РФ являлось причиной возникшего ДТП, при этом ответчик не был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 ░. №25, ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1