Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2013 от 21.10.2013

Дело №1-92/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года                                                                      г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурораПронского района Рязанской области Чудакова С.Ю.,

подсудимой Фролова О.В., защитника - адвоката Генералова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Журавых О.А., а также с участием потерпевшего Ф.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Фролова О.В., <данные изъяты>, судимой:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Фролова О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. около 15 часов 10 минут Фролова О.В., находясь <адрес>, увидела сидящего на берегу своего бывшего мужа - Ф.А.А. и решила подойти к нему. После этого, примерно в 15 часов 16 минут в процессе их общения Фролова О.В. увидела у Ф.А.А. принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты> и попросила дать позвонить, на что Ф.А.А. согласился. ДД.ММ.ГГ. примерно в 15 часов 17 минут у Фроловой О.В. возник умысел, направленный на хищение указанного выше сотового телефона путем злоупотребления доверием и, убедившись, что Ф.А.А. за ней не наблюдает, решила похитить указанный выше сотовый телефон. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 17 минут, воспользовавшись тем обстоятельством, что Ф.А.А. отошели не наблюдал за её действиями, Фролова О.В., держа в руке сотовый телефон марки <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем злоупотребления доверием, направилась в сторону дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, вследствие чего скрылась с места совершения преступления вместе с похищенным сотовым телефоном марки <данные изъяты> принадлежащим Ф.А.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ. около 15 часов 00 минут к Фроловой О.В. по месту её жительства, а именно по адресу: <адрес>, пришел ранее знакомый Б.В.И., который предложил ей распить спиртные напитки, на что Фролова О.В. согласилась и впустила его к себе домой. В ходе распития спиртных напитков на кухне комнаты Б.В.И. ДД.ММ.ГГ. около 16 часов 00 минут пользовался принадлежащим ему сотовым телефоном марки <данные изъяты> в связи с чемоставил его на столе кухни. В указанное время Б.В.И. вышел из помещения кухни, тем самым оставив Фролову О.В. одну. В этот момент Фролова О.В. увидела на столе сотовый телефон Б.В.И., в связи с чем у нее возник преступный умысел, направленный на хищение указанного выше сотового телефона. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем обстоятельством, что еёникто не видит, Фролова О.В. ДД.ММ.ГГ. около 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, со стола на кухне квартиры путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Б.В.И., стоимостью <данные изъяты>., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Фролова О.В. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Фролова О.В. виновной себя в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой Фроловой О.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ф.А.А. о том, что <адрес> он приобрел сотовый телефон, марки <данные изъяты> который ему обошёлся стоимостью около <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГ. примерно в 15 часов Ф.А.А. вместе с Ю.Р.В. находился <адрес> и распивали спиртные напитки. К нему подошла его бывшая жена Фролова О.В. и а попросила у него телефон, пояснив, что хочет кому-то позвонить. Он дал ей телефон и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время он обнаружил, что Фролова О.В. с его телефоном ушла. Узнав номер Фроловой, он звонил ей с другого телефона, но она сказала, что телефон не брала. Согласен со стоимостью телефона на момент хищения в сумме <данные изъяты>. Ущерб, причиненный хищением телефона, является для него значительным, так как его заработная плата составляла около <данные изъяты>, кроме того имеется жена и двое детей;

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Ю.Р.В. о том, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 15 часов он находился в парковой зоне <адрес>, где распивал спиртное вместе с Ф.А.А.. В это время к ним подошла бывшая жена Ф.А.А. - Фролова О.В. и отозвала потерпевшего в сторону. Через 5 минут Ф.А.А. вернулся, и они продолжили распивать спиртное. Куда делась Фролова, он не видел. Через некоторое время они с Ф.А.А. разошлись по домам. Примерно через неделю Ю.Р.В. встретил потерпевшего, и он ему рассказал, что когда к ним подходила Фролова, то он дал ей свой телефон, но подсудимая его не вернула (том 1 л.д. 36-37);

- заявлением Ф.А.А. в ОМВД о хищении у него телефона Фроловой О.В. (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес> и в 250 метрах от летнего кафе, расположенного на пляже, об отсутствии сотового телефона потерпевшего (том 1 л.д. 6-7);:

- справкой о средней заработной плате потерпевшего Ф.А.А. в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 18);

- заключением эксперта о том, что средняя стоимость с учетом износа сотового телефона <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГ. составляла <данные изъяты> (том 1 л.д. 42-44);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего Б.В.И. о том, что ДД.ММ.ГГ. он приобрёл сотовый телефон марки <данные изъяты> за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ. примерно в 15 часов он пришел к своей знакомой Фролова О.В., которая проживает в комнате общежития <адрес>, где у нее распивали принесенное им спиртное. Примерно в это же время к Фролова О.В. домой так же пришла и его знакомая - А.И.А., и они втроем сидели в комнате и распивали спиртное. Через некоторое время он запьянел и по своему сотовому телефону марки <данные изъяты> звонил своим знакомым, после разговора положил указанный телефон на стол в комнате, где они распивали спиртное около 16 часов ДД.ММ.ГГ.. Через некоторое время он ушел к себе домой. Находился ли у него в этот момент сотовый телефон, он не обратил внимания, так как был в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день, ДД.ММ.ГГ. года, проснувшись у себя дома по месту проживания, он обнаружил, что у него отсутствует принадлежащий сотовый телефон марки <данные изъяты>. Он подумал, что оставил его ДД.ММ.ГГ. в комнате Фролова О.В., в связи с чем решил сходить к ней. По приходу к Фроловой О.В. он спросил у неё, не оставлял ли он свой телефон у неё дома, на что она пояснила, что никаких сотовых телефонов она не замечала, и что он не оставлял у нее своего сотового телефона, после чего он ушел (том 2 л.д. 43-45);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля А.И.А. о том, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 15-16 часов она пришла к своей знакомой - Фролова О.В., которая проживает по адресу: <адрес>, где уже находился неизвестный ей мужчина, которого Фролова О.В. называла по имени <данные изъяты>. Они сидели в комнате и распивали спиртное. Через некоторое время <данные изъяты> запьянел и кому-то позвонил по своему сотовому телефону и после разговора положил указанный сотовый телефон на стол в комнате, где они распивали спиртное и начали дальше общаться на различные темы. В то время, как они сидели в комнате, были моменты, когда и Б.В.И. и она выходили, и Фролова А.А. оставалась одна. Через некоторое время Б.В.И. ушел к себе домой, а она совместно с Фроловой АА. вышли на улицу, где Фролова ей сказала, что похитила сотовый телефон у Б.В.И., когда никто ее не видел. В ходе их беседы по данному поводу Фролова О.В. пояснила, что украла сотовый телефон марки <данные изъяты> и хочет его продать, но кому это можно было сделать, она не знала, потому и спросила у нее, не знает ли она, кому нужен сотовый телефон. Она ей сказала, чтобы Фролова его не продавала, а наоборот, вернула владельцу, то есть человеку по имени <данные изъяты>. Фролова ее не послушала и сказала, что ей нужны деньги и что возвращать краденный сотовый телефон она не собирается. После этого она решила пойти домой, Фролова О.В. пошла вместе с ней, и в этот момент, поскольку они уже зашли в подъезд дома, где она живет. Фролова О.В. решила продать сотовый телефон ее соседке П.О.И.. Она пошла домой и позже ей стало известно, что Фролова А.А. продала сотовый телефон за 800 рублей (том 2 л.д. 32-34);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля П.О.И. о том, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 21 час к ней домой пришла Фролова О.В., которая предложила купить у нее сотовый телефон. Фролова при этом пояснила, что сотовый телефон принадлежит ее дочери, что она решила его продать, так как срочно нужны деньги. Она попросила Фролова О.В. показать сотовый телефон. Фролова О.В. достала его и передала ей. Телефон был в черном корпусе, марки <данные изъяты> и на нем была указана модель <данные изъяты> Она купила телефон за <данные изъяты> (том 2 л.д. 46-47);

- протоколом выемки об изъятии и у П.О.И. сотового телефона <данные изъяты> приобретённого у Фроловой О.В. (том 2 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов: сотового телефон <данные изъяты> изъятого в ходе выемки у П.О.И., о принадлежности Б.В.И. (том 2 л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, об отсутствии телефона (том 2 л.д. 8-11);

- заключением экспертизы о том, что стоимость с учетом износа сотового телефона <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГ. составляла <данные изъяты> (том 2 л.д. 61-65);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства и распиской в получении: сотового телефона <данные изъяты> потерпевшим Б.В.И. (том 2 л.д. 72);

- заключением психолого-психиатрической экспертизы о том, что Фролова О.В. каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными расстройствами психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководитьне страдала и не страдает таковыми в настоящее время. Могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 156-161).

Вина подсудимой также подтверждается оглашёнными в судебном заседании показаниями в качестве обвиняемой Фроловой О.В. (т.3 л.д.67-70), данными на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГ. она попросила телефон на <адрес> у Ф.А.А. и ушла с ним, телефон позже продала на рынке, а также ДД.ММ.ГГ. похитила телефон у знакомого Б.В.И. в процессе распития спиртных напитков, телефон позже продал. В содеянном раскаялась. Суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшего Ф.А.А., оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего Б.В.И., свидетелей Ю.Р.В., А.И.А., П.О.И., оглашенные в судебном заседании показания обвиняемой, а также другие исследованные в судебном заседании письменные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, не противоречат друг другу и установленным по делу обстоятельствам.

Этими доказательствами суд считает вину подсудимой доказанной.

Действия Фроловой О.В.следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимой и её способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (т.2 л.д.156-161).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность подсудимой, тяжесть содеянного подсудимой и наступившие последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимая Фролова О.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, а также умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> и <данные изъяты>

Суд также учитывает, что подсудимая Фролова О.В. в содеянном раскаялась, страдает <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством Фроловой О.В. при совершении двух преступлений является рецидив преступлений.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо свидетельствующих об активном содействии подсудимой его раскрытию.

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, уровень материального положения которой оце░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.2, 5 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

                                               ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2, 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░..

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: