Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2020 ~ М-1151/2020 от 18.05.2020

Дело № 67RS0003-01-2020-002306-44

производство № 2-1795/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 июня 2020 г.                                                                                               г. Смоленск

                               Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Сухих Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сапаровой Татьяне Оразовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сапаровой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 08.11.2010 ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила Банк: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, а также установить лимит для осуществления операций по счету. На основании указанного предложения ответчика, Банк открыл Сапаровой Т.О. банковский счет                                              №, тем самым заключив договор о карте № 86078384. В период с 08.11.2010 по 30.03.2020 заемщиком карта была активирована и совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. По условиям договора ответчик обязалась погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет. Вместе с тем, Сапарова Т.О. неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, до настоящего времени кредит не погашен, остаток задолженности составляет 89 463,73 руб. Просит взыскать сумму долга, а также 2 883,91 руб. расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Моисеева Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сапарова Т.О. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2010 Сапарова Т.О. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, а также установить лимит и осуществлять кредитование карты.

На основании указанного предложения ответчика, Банк 08.11.2010 передал карту клиенту и открыл на ее имя банковский счет 40№, тем самым заключив договор о карте № 86078384.

В период с 08.211.2010 по 30.03.2020 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупка товаров, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по возврату кредита, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 07.03.2015 (л.д. 40-42). Ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнила.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 89 463,73 руб.

Не соглашаясь с предъявленным иском, Сапаровой Т.О. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца при разрешении вопроса по сроку исковой давности полагалась на усмотрение суда.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.22 Условий по картам срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления банком клиенту заключительного счёта выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, Условия предоставляют Банку право по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме.

08.02.2015 Банком был выставлен заемщику заключительный счет-выписка на сумму 89 463,73 руб. с датой оплаты задолженности до 07.03.2015 (л.д. 40-41). Поскольку ответчик задолженность не погасила, с 08.03.2015 следует исчислять срок исковой давности, который соответственно истекает 08.03.2018.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

27.01.2020 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" мировым судьей судебного участка N 53 в г. Смоленске был выдан судебный приказ о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере 89 463,73 руб. и судебных расходов.

Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от 28.02.2020.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 18.05.2020.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано после истечения трёхлетнего срока исковой давности, то его подача не влечёт никаких последствий и не является основанием для продления срока исковой давности.

При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с правилами п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сапаровой Татьяне Оразовне о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                О.А. Волкова