Решение от 13.04.2023 по делу № 02-1743/2023 от 16.12.2022

УИД  77RS0032-02-2022-006834-78

№2-1743/2023

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

13 апреля 2023 года                                                                                                                    г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Никифоровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1743/2023

по иску ООО «Офис Сущевский» к Величкиной Марии Владимировне о взыскании задолженности по оплате агентского договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску Величкиной Марии Владимировны к ООО «Офис Сущевский» о признании агентского договора на поиск покупателя и сопровождение незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

установил:

ООО «Офис Сущевский» обратилось в суд с иском с учетом уточнений  к Величкиной М.В. о взыскании задолженности по оплате агентского договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.11.2021 г. между сторонами заключен Агентский договор на поиск покупателя и сопровождение (далее по тексту также «Договор»), в соответствии с которым ООО «Офис Сущевский» приняло на себя обязательство осуществить от своего имени, но за счет Величкиной М.В. действия по поиску и привлечению покупателя, желающего приобрести квартиру по адресу: г. Москва, ул. Ак. Пилюгина, д.6, кв.21 (далее по тексту «Квартира»), а Величкина М.В. приняла на себя обязательство оплатить вознаграждение ООО «Офис Сущевский» в размере 2 (Два) % от стоимости Квартиры, указанной сторонами в  Договоре и составляющей 39 000 000 рублей, что составляет 780 000 рублей.

По условиям договора услуги ООО «Офис Сущевский» считаются оказанными в полном объеме с момента государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру и получения денежных средств Величкиной М.В. по договору отчуждения Квартиры и подлежат оплате на расчетный счет ООО «Офис Сущевский» в течение одного рабочего дня с даты государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру.

04.12.2021 г. Истцом найден покупатель на Квартиру - Гаврилюк Мария Никитична, что подтверждается Соглашением с покупателем от 04.12.2021 г.

15.12.2021 г. между Ответчиком со стороны продавца и Гаврилюк Марией Никитичной со стороны покупателя заключен Договор купли-продажи Квартиры по цене 39 000 000 (Тридцать девять миллионов) рублей, что подтверждается Договором купли-продажи от 15.12.2021 г.

17.12.2021 г. право собственность на Квартиру зарегистрировано за Гаврилюк Марией Никитичной за № 77:06:0003010:10721-77/072/2021-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2021 г. полученной Истцом посредством запроса во ФГИС ЕГРН.

17.12.2021 г. Ответчику покупателем произведена окончательная оплата за Квартиру, что подтверждается платежным поручением №92203 от 17.12.2021 г.

Обязательства, взятые на себя истцом, в соответствии с условиями договора были исполнены в полном объеме, однако ответчиком не было оплачено вознаграждение истца.

В адрес Величкиной М.В.  24.12.2021 г. (получено адресатом 22.01.2022 г.) почтовым отправленим была направлена претензия с требованием произвести оплату по агентскому договору от 16.11.2021 г. и Акт-отчет (Акт о полном исполнении). На момент подачи искового заявления требования истца не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по агентскому договору на поиск покупателя и сопровождение от 16.01.2021 г. в размере 780 000 рублей;  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ  в целях применения ст.395 ГК РФ  (в размере 8,5% с 21.12.2021 г. по 13.02.2022 г.; 9,5% с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г.; 20% с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г.; 17% с 11.04.2022г. по 03.05.2022 г.; 14% с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г.; 11% с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г.; 9,5% с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г.; 8% с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г.; 7,5% с 19.09.2022 г. по 02.02.2023 г.) в размере 90 106 рублей 02 копейки; компенсацию судебных расходов в размере 16 026  рублей 88 копеек ( из них 15500 рублей 00 копеек - за нотариальные расходы, 526 рублей 88 копеек – за почтовые расходы);  госпошлину в размере 13 259 рублей 20 копеек.

Ответчик Величкина М.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Офис Сущевский», в котором просит признать агентский договор на поиск покупателя и сопровождение от 16.11.2021 г. незаключенным; взыскать с ООО «Офис Сущевский» неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 10 404 рублей 11 копеек; взыскать с ООО «Офис Сущевский» госпошлину в размере 3 200 рублей. В обоснование требований Величкина М.В. указала, что  ответчик не отрицает, что истцом были оказаны услуги по поиску клиента и сопровождению сделки купли-продажи квартиры, но считает, что стоимость услуг между сторонами не согласована и у ответчика отсутствует обязательство по оплате услуг в заявленном размере, то есть в сумме 780 000 рублей. В период с ноября по декабрь 2021 года между истцом и ответчиком осуществлялось взаимодействие по сопровождению сделки купли-продажи объектов недвижимости. Между истцом и ответчиком согласовывался порядок сотрудничества, а именно продажа объектов недвижимости в виде квартиры и двух машиномест со стоимостью услуг 500 000 рублей, то есть 150 000 рублей за продажу каждого машиноместа и 200 000 рублей за продажу квартиры.

В период обсуждения условий Договора истец предлагал заключить договор на условиях эксклюзивности, то есть только истец мог осуществлять поиск покупателя, поиск покупателя только на квартиру, без машиномест и стоимость услуг составляла 2 процента от стоимости квартиры. 

Указанные условия Ответчика не устраивали и неоднократно истцу сообщалось, что на таких условиях договор подписан быть не может, так как Ответчик также занимался поиском покупателя на продажу объектов недвижимости.

В спорном договоре были технические ошибки (в части срока его действия и места жительства ответчика) и поэтому был подготовлен проект такого же договора, но с датой 13 декабря 2021 с исправлениями, а спорный договор должен был быть расторгнут.

Спорный договор не был подписан сторонами в дату, указанную в нем, а был представлен ответчику в общей массе документов 15 декабря 2021 года при подписании договора купли-продажи квартиры между Ответчиком и покупателем, при этом в день сделки истцу указывалось на недопустимость условий договора.

В доказательство своих доводов ответчик ссылается на переписку между сотрудником истца – риэлтором Саяпиной Е.Г. и ответчиком в мессенджере WhatsApp.

Так, 03.12.2021 Ответчиком в адрес Агента направлены фотографии в количестве 8 штук содержащие паспортные данные Ответчика и правоустанавливающие документы на квартиру. Далее 04.12.2021 г. обсуждался вопрос о дате аванса и необходимости дополнительного просмотра квартиры. Стоимость услуг не обсуждалась. Также в ходе переписки обсуждались объекты для продажи и их цена. Так, истцом была предложена продажа трех объектов недвижимости (квартира и два машиноместа) по цене 39 500 000 руб. с включенной комиссией в размере 800 000 рублей.         Однако указанное условие, в части стоимости услуг Ответчиком согласовано не было и договор с такими условиями подготовлен не был.

Далее в переписках обсуждались текст рекламного сообщения, время просмотра квартиры, дата и время заключения сделки купли-продажи, причем в адрес ответчика спорный договор в редакции, представленной в суд, не направлялся.

По мнению ответчика, указанное свидетельствует о том, что Истец самостоятельно изготовил спорный договор на удобных, выгодных для себя условиях, об этом не уведомил Ответчика и приступил без согласования с ответчиком к его исполнению, при этом зная о том, что Ответчик не согласен с условиям договора в части его предмета и его стоимости, таким образом поведение истца является недобросовестным.

Так же ответчик указывает, что между покупателем и ответчиком в лице истца заключено соглашение с покупателем №01 от 04.12.2021, по которому покупатель передал руководителю отдела Истца денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве задатка по договору купли-продажи квартиры.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 15.12.2021 г. стоимость квартиры составляет 39 000 000 рублей. Во исполнение обязательства покупатель перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 38 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2021.

В свою очередь истец, получив денежные средства от покупателя в качестве задатка ответчику не вернул в результате чего на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 21.11.2022 г. удовлетворено ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности.

         Представитель истца по первоначальному иску Сабеева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему, встречный иск не признала.

Ответчик (по встречному иску истец) Величкина М.В. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика (по встречному иску представитель истца) Слявин А.Л., действующий по доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, с учетом доводов, изложенных во встречном  иске и дополнительных пояснениях к нему, встречный иск поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца (по встречному иску представителя ответчика), представителя ответчика (по встречному иску представителя истца) исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Исследованный агентский договор на поиск покупателя и сопровождение по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, правоотношения сторон, возникшие в связи с исполнением данного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ, также указанный договор был заключен сторонами для удовлетворения личных потребностей ответчика, в связи с чем кроме норм Гражданского кодекса РФ, регулируется и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, как указано п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2021 г. между сторонами заключен Агентский договор на поиск покупателя и сопровождение (далее по тексту «Договор»), о признании незаключенным которого заявляет ответчик. В соответствии с условиями Договора истец принял на себя обязательство осуществить от своего имени, но за счет ответчика действия по поиску и привлечению покупателя, желающего приобрести квартиру по адресу: г. Москва, ул. Ак. Пилюгина, д.6, кв.21 (далее по тексту «Квартира»), а ответчик приняла на себя обязательство оплатить вознаграждение истца в размере 2 (Два) % от стоимости Квартиры, и составляющей 39 000 000 рублей, что составляет 780 000 рублей.

Как следует из позиции стороны истца, пояснений свидетеля Саяпиной Е.Г. (риэлтора оглашенные в судебном заседании) и не оспаривается ответчиком: ответчик – Величкина Мария Владимировна является супругой Величкина Василия Васильевича, в период брака с которым приобретена квартира по адресу г.Москва, ул. Академика Пилюгина, д.6, кв.21 и два машиноместа, и с которым  они вели совместно дело о продаже квартиры и двух машиномест. В ноябре 2021 г. истец в лице Саяпиной Елены Геннадьевны обратился к Величкину Василию Васильевичу с предложением оказать услугу по поиску покупателя и сопровождению сделки с объектом недвижимости. При этом, как указывают стороны, они обсуждали условия совместного взаимодействия. Величкин В.В., показания которого, в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании, указанные обстоятельства подтвердил.

Как указывает истец, результатом согласования стало подписание Договора, предметом которого является поиск и привлечение покупателя, желающего приобрести квартиру по адресу: г. Москва, ул. Ак. Пилюгина, д.6, кв.21, с размером вознаграждения истца в размере 2 (Два) % от стоимости Квартиры, составляющей 39 000 000 рублей, что составляет 780 000 рублей. Условия о продаже  машиномест согласованы не были, в частности, стороны не пришли к согласию о цене машиномест,  и сторонами договор не был подписан. 

Ответчик в своих доводах и свидетель Величкин В.В. в своих показаниях, в результате переговоров Договор в части его предмета и цены не был согласован и подписан.

Однако, указанный довод ответчика опровергается имеющимися в деле иными доказательствами. Так, в суд предоставлен оригинал подписанного Договора, обстоятельства подписания которого подлежат установлению в суде.

Из показаний свидетеля Саяпиной Е.Г. (оглашенные в судебном заседании) относительно обстоятельств подписания Договора следует, что в результате переговоров с супругом ответчика – Величкиным В.В., с ним были согласованы все условия договора, им были предоставлены данные для составления договора и договор с заранее согласованными условиями передан ему при личной встрече для подписания у Величкиной М.В. Данный договор был подписан, факт подписания ответчиком Договора Величкин В.В. подтвердил Саяпиной Е.Г. устно.

В материалах дела имеются письменные доказательства о направлении 14.12.2021 года подписанного спорного Договора истцу в виде его скан-копии путем отправления электронного сообщения в мессенджере WhotsApp, что подтверждается нотариально заверенной перепиской. У суда нет оснований не доверять представленному доказательству.

Представленная ответчиком переписка с Саяпиной Е.Г. в подтверждение довода, что спорный Договор не мог быть заключен 16.11.2021 г. по причине того, что ответчик познакомился с Саяпиной Е.Г. только 03.12.2021 г. не может быть приняты судом во внимание, так как истец,  свидетели Саяпина Е.Г., Величкин В.В. подтвердили о начале ведения переговоров между ними в ноябре 2021 г., и что не опровергнуто ответчиком в судебном заседании.

Указание ответчика на отсутствие в переписках между ответчиком и Саяпиной Е.Г, между Величкиным В.В. и Саяпиной Е.Г. обсуждений условий спорного договора в части его предмета и цены, не может свидетельствовать об отсутствии согласованных условий договора, так как условия могут быть согласованы любым способом, закон не содержит конкретный способ ведения переговоров по согласованию договора.  Ответчиком даны взаимоисключающие пояснения относительно того, обсуждались с ним условия Договора или нет, в пояснениях ответчика имеются противоречия: в письменных материалах дела ответчик заявляет, что ему неизвестно о существовании договора (ходатайство от 08.06.2022 г.); в пояснениях, данных в судебном заседании 22.07.2022 г., ответчик подтвердил подписание договора, кроме первой страницы, содержащей условия, о несогласованности которых заявляет ответчик (предмет и цена договора).

По ходатайству ответчика судом была назначения судебной почерковедческой экспертизы. Экспертизу провел эксперт АНО «Юридэкс» Крылова Ирина Алексеевна. Согласно заключению эксперта №СК-2-4374/22 по определению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.07.2022 г., составленному 20.10.2022 г., подписи от имени Величкиной М.В. на первой и второй страницах агентского договора на поиск покупателя и сопровождение «56-2112/7гн, выполнены Величкиной Марией Владимировной, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования.

В подтверждение доводов, изложенных в иске, стороной истца в материалы дела представлен оригинал Агентского договора на поиск покупателя и сопровождение; нотариально удостоверенные переписки по WhatsFpp между ответчиком и Саяпиной Е.Г., Величкиным В.В. и Саяпиной Е.Г.; проведена судебная экспертиза, подтвердившая, что подпись на Договоре в части условий, о несогласованности которых заявляет ответчик, осуществлена ответчиком; опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Саяпина Е.Г. пояснила относительно обстоятельств заключения Договора, суд полагает, что показания указанного свидетеля не противоречат  представленным в материалы дела письменным документам и пояснениям стороны истца, поэтому принимаются судом во внимание.

Доказательств о согласовании и подписании договора на иных условиях сторонами не предоставлено.

Истец исполнял договор, а ответчик принимал его исполнение, в частности ответчик не отрицает факта согласования с ним рекламы квартиры, времени просмотра квартиры, сбора документов для продажи квартиры, согласование вопросов организации сделки по купли-продажи квартиры, нахождения покупателя на квартиру истцом, факта совершения сделки по купли-продажи квартиры.

Пояснения сторон и  представленные в материалы дела Соглашение с покупателем №01 от 04.12.2021 г., копия Договора купли-продажи квартиры от 15.12.2021 г., копия расписки Величкиной М.В. о получении аванса в размере 100 000 руб. за квартиру от покупателя Гаврилюк М.Н., копия платежного поручения №92203 от 17.12.2021 г. о получении ответчиком суммы в размере 38 900 000 руб. по ДКП от 15.12.2021 г. за Гаврилюк М.Н., копия передаточного акта квартиры от 15.12.2021 г. так же свидетельствуют об исполнении Договора истцом в полном объеме и о принятии исполнения ответчиком.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о том, что истец самостоятельно изготовил спорный договор на удобных, выгодных для себя условиях, об этом не уведомил ответчика и приступил без согласования с ответчиком к его исполнению.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по Договору, заявленные в качестве обоснования встречного иска, не приняты во внимание судом в виду того, признание договора заключенным не  может находиться во взаимосвязи и ставиться в зависимость с надлежащим или ненадлежащим его исполнением. Заявляя о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по Договору спустя более года и не заявив это ни в процессе исполнения договора, ни непосредственно после его исполнения, ни после получения ответчиком досудебной претензии от истца, ни ранее, когда стороны уже передали свой спор на рассмотрение в суд, позволяет сделать вывод об отсутствии реального интереса ответчика в установлении факта о ненадлежащем исполнении договора истцом.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о согласованности и заключении  сторонами агентского договора на поиск покупателя и сопровождение, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществить от своего имени, но за счет ответчика действия по поиску и привлечению покупателя, желающего приобрести квартиру по адресу: г. Москва, ул. Ак. Пилюгина, д.6, кв.21 (далее по тексту «Квартира»), а ответчик приняла на себя обязательство оплатить вознаграждение истца в размере 2 (Два) % от стоимости Квартиры, и составляющей 39 000 000 рублей, что составляет 780 000 рублей.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика о признании агентского договора на поиск покупателя и сопровождение от 16.11.2021 г. незаключенным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор, заключенный сторонами, является исполненным истцом и подлежит оплате ответчиком.

В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1.5. Договора услуги истца считаются оказанными в полном объеме с момента государственной регистрации перехода права на Квартиру и получения денежных средств Ответчиком по договору отчуждения. Государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру от ответчика на покупателя произошла 17.12.2021 г., 17.12.2021 г. ответчику произведена окончательная оплата за Квартиру, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 2.2 Договора вознаграждение истца оплачивается ответчиком на расчетный счет в течение одного рабочего дня с даты государственной регистрации перехода права собственности на Объект, в связи с чем, обязательство по оплате вознаграждения истца возникло у ответчика 20.12.2021 г.

Соответственно, начиная с 21.12.2021 г. на сумму задолженности подлежат начислению проценты.

В статье 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатил денежные средства в размере 15 500 рублей 00 копеек  за нотариальные расходы, 526 рублей 88 копеек – за почтовые расходы. руб., что подтверждается имеющимися в деле квитанциями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 259 рублей 20 копеек.

Заявляя встречное требование о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей в виде задатка за Квартиру, ответчик в обосновании доводов встречного иска указал, что между истцом, действующим в интересах Ответчика, с покупателем заключено Соглашение с покупателем № 01 от 04 декабря 2021 года о внесение в качестве предоплаты по договору купли-продажи денежных средств в размере 100 000 рублей. Покупатель квартиры передал истцу денежные средства в указанном объеме. Истец предоставил 15 декабря 2021 года Ответчику гарантийное письмо о том, что денежные средства в размере 100 000 рублей будут возращены Ответчику в случае, если не будет зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество, таким образом Истец подтвердил получение денежных средств от покупателя. Кроме того, по мнению ответчика подтверждением указанного является платежное поручение, согласно которому покупатель частично оплатил квартиру в размере 38 900 000 рублей, что на 100 000 рублей меньше цены договора купли-продажи квартиры.

В возражениях на встречный иск истец указал, что условиями соглашения с покупателем №01 от 04.12.2021 г. (п. 4) предусмотрена обязанность покупателя (Гаврилюк М.Н.) внести денежные средства в размере 100 000 рублей продавцу – Величкиной М.В., которые входят в стоимость квартиры. Указанные денежные средства были внесены покупателем Гаврилюк М.Н. продавцу Величкиной М.В., что подтверждается условиями договора купли-продажи от 15.12.2021 г. (п. 2.2.1) и копией расписки Величкиной М.В. от 15.12.2021 г.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что те  денежные средства, которые ответчик просит взыскать с истца по своей правовой сути не являются неосновательным обогащение, поскольку отсутствует подтверждение факта получения истцом неосновательного обогащения, т.е. факта приобретения или сбережения имущества.

Представленное в суд соглашение с покупателем № 01 от 04.12.2021 г. содержит обязанность покупателя внести денежные средства продавцу Квартиры, но не содержит подтверждения исполнения этой обязанности истцу, действующему от имени ответчика.

Гарантийное письмо от 15 декабря 2021 года, выданное истцом и предоставленное ответчиком, также не содержит факта получения истцом неосновательного обогащения, в силу указанного письма истец обязуется выплатить ответчику исключительную неустойку в размере 100 000 руб., если в установленный законом срок не произойдет государственной регистрации  перехода права собственности по договору купли-продажи Квартиры по договору купли-продажи между ответчиком и покупателем, при этом с даты государственной регистрации перехода права собственности данное гарантийное письмо теряет юридическую силу.

Вместе с тем, представленные суду договор купли договора квартиры от 15.12.2021 г. в п. 2.2.1 содержит указание на то, что расчет на сумму 100 000 руб. в виде аванса произведен покупателем и получен продавцом в счет оплаты квартиры. Подписание указанного договора и его условия ответчиком не оспариваются. Копия расписки Величкиной М.В. от 15.12.2021 г. также содержит подтверждение факта получения ответчиком 100000 рублей в качестве аванса за квартиру от покупателя.

Довод ответчика о несоответствии расписки от 15.12.2021 г. фактическим обстоятельствам дела не может быть принят судом в связи с тем, что указанным доводом ответчик фактически ставит вопрос об исполнении обязательства покупателя об оплате Квартиры по договору купли-продажи, что не является предметом рассмотрения суда.

Так как ответчиком по встречному иску в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и допустимых доказательств того, что истцом приобретено или сбережено имущество ответчика, встречные требования о взыскании неосновательного обогащения судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 780 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;  90 106 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,  16 026 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 13259 ░░░░░░ 20 ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                                                                            ░.░.░░░░░░░░░ 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-1743/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 13.04.2023
Истцы
Слявин А.Л.
ООО "Офис Сущевский"
Ответчики
Величкина М.В.
Суд
Мещанский районный суд
Судья
Городилов А.Д.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
13.04.2023
Решение
13.04.2023
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее