Решение по делу № 02-2708/2022 от 26.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/2022 по исковому заявлению адрес к Кисляковской Наталье Андреевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Кисляковской Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, взносов на капитальный ремонт, иных расходов, указывая в обоснование своих требований, что ответчик является собственником нежилого помещения № 15 площадью 233 кв.м. по адресу: адрес, ул. 3-го Интернационала, д.6; управление данным МКД осуществляет истец. Ответчиком не производится своевременная оплата жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность, а также начислены пени. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере сумма, пени за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере сумма, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере сумма, пени за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере сумма, пени за задолженность по жку, возникшую за период с 01.12.2016 по 31.12.2020 и непогашенную по 28.02.2022, в размере сумма; расходы за предоставление сведений из ЕГРН и комиссии банка в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Уточнив требования в окончательной редакции, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере сумма, пени на задолженность по жку за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере сумма, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере сумма, пени на задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере сумма, пени за задолженность по жку, возникшую за период с 01.12.2016 по 31.12.2020 и непогашенную по 28.02.2022, в размере сумма; расходы за предоставление сведений из ЕГРН и комиссии банка в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма; расходы по оплате командировочных расходов в размере сумма

Представитель истца адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

Ответчик Кисляковская Н.А. не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла, о причинах неявки суд не уведомила, представителя в суд не направила. Ранее от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьями 210, 249 ГК РФ установлена обязанность собственников нести бремя содержания имущества, в том числе принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Федеральным законом от 21.07.2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец адрес осуществляет управление комплексом недвижимого имущества, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: адрес, ул. 3-го Интернационала, д.6 на основании решения Общего собрания будущих собственников помещений в строящемся многоквартирном доме, оформленного Протоколом № 1 от 14.03.2008 г.

Нежилое помещение № 15 площадью 233 кв.м. по адресу: адрес, ул. 3-го Интернационала, д.6 с кадастровым номером 32:28:0000000:6053 принадлежит ответчику Кисляковской Н.А.; право собственности ответчика на объект недвижимости надлежащим образом не оформлено; в подтверждение указанных обстоятельств представлены односторонний передаточный акт от 14.08.2015 г., выписка из ЕГРН от 21.02.2022 г., свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2014 г. в отношении доли в праве 22445/771490 в общей долевой собственности, принадлежащей Кисляковской Н.А. на праве собственности (объект права – объект незавершенного строительства) на основании договора дарения от 23.09.2014 г.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и у суда сомнений не вызывают.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих вышеизложенное, либо подтверждающих полное или частичное погашение имеющейся задолженности, не представил, а судом таковых не добыто.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не влекут безусловных правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Коммунальные услуги в спорный период предоставлялись ответчику, нареканий и жалоб по данному вопросу в адрес истца как управляющей организации не поступало.

Суд принимает во внимание, что в силу вышеизложенных норм права у собственника помещения (жилого или нежилого) в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет:

по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - сумма,

пени на задолженность по жку за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - сумма,

по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 - сумма,

пени на задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2021 по 31.12.- сумма,

пени за задолженность по жку, возникшую за период с 01.12.2016 по 31.12.2020 и непогашенную по 28.02.2022, - сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства РФ, в связи с чем, с учетом того, что контррасчет ответчиком суду не представлен, при вынесении решения суд руководствуется расчетом истца.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд считает, что с учетом суммы долга, принципов разумности, справедливости и соразмерности, в отсутствие доказательств со стороны истца пропорциональности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, общий размер неустойки сумма (6561,76+329,35+166072,45) должен быть уменьшен до сумма

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования адрес являются законными, обоснованными и, как таковые, подлежащими частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма (66324,76+9087), неустойка (пени) в размере сумма

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы за предоставление сведений из ЕГРН и комиссии банка в размере сумма

Одновременно суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца командировочных расходов последнего.

Так, из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Вместе с тем, поскольку юридические лица, в частности истец адрес, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной защиты прав и законных интересов, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей и обеспечение их явки к месту проведения судебного заседания, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании командировочных расходов подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Кисляковской Натальи Андреевны (паспортные данные) в пользу адрес задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма, судебные расходы за предоставление сведений из ЕГРН и комиссии банка в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья