Решение по делу № 2-144/2016 ~ М-153/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 23 мая 2016 г.

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего - судьи Меджидова З.М.,

при секретаре - Бекболатове И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к администрации МУСП «50 лет ДАССР» Рутульского района РД о взыскании не выплаченной заработной платы,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации МУСП «50 лет ДАССР» Рутульского района РД и просит взыскать невыплаченную заработную плату мотивируя свои требования тем, что по мировому соглашению от 13.04.2016 года ответчик должен был ему выплатить до первого сентября 2006 года невыплаченную заработную плату и компенсацию морального вреда в размере 24080 рублей. Из указанной суммы ему не выдана по сей день 5000 рублей. Ответчиком по делу ему выдана справка №011 от 21.03.2013 года о наличии долга у ответчика в пользу истца ФИО4. Наличие данной справки в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение исковой давности не прерывается.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Истец по делу ФИО4 был извещен секретарем судебного заседания телефонограммой, а также через участкового уполномоченного ОМВД России по Бабаюртовскому району и главы администрации с. Н. Борч Рутульского района, но истец от получения судебных повесток отказался.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дважды надлежащее извещенный о месте и времени рассмотрения дела, истец по делу ФИО4 в суд не явился, об уважительных причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика – директор МУСП «50 лет ДАССР» ФИО4 исковые требования ФИО4 не признал, просил применить к требованиям ФИО4 сроки исковой давности и отказать в удовлетворении его требований и пояснил, что справка, представленная истцом выдана ответчиком 21.03.3013 году, а истец обратился в суд 25.04.2016 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново и поэтому новый срок после признаия долга также истек.

Суд, исследовав материалы дела, пояснения представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для применения других иных сроков исковой давности, то есть о нахождении истца с ответчиком в трудовых отношениях, истцом суду доказательства не представлены.

В подтверждении своих доводов изложенных в заявлении, ФИО4 ссылается на справку, выданную директором МУСП «50 лет ДАССР» ФИО4 21.03.2013 году за №011, согласно которой ответчик признает за собой долг в размере 5000 рублей.

    Исследовав, представленный истцом ФИО4 качестве доказательства справку, выданной директором МУСП «50 лет ДАССР» ФИО4 21.03.2013 году за №011, суд считает, что с момента выдачи справки до момента обращения в суд в 25.04.2016 года прошло более трех лет, то есть установленный законом трехлетний срок, о применении которой ходатайствовал ответчик.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. за №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 пропущен срок исковой давности, который у него начался заново с 21.03.2013 года с момента признания своего долга ответчиком и закончился 22 марта 2016 года, а в суд он обратился 25.04.2016 года по истечении общего трехгодичного искового срок, в связи с чем, удовлетворив ходатайство ответчика о примени сроков исковой давности, суд находит требование ФИО4 о взыскании долга подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации МУСП «50 лет ДАССР» Рутульского района РД о взыскании невыплаченной заработной платы - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий