Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33294/2018 от 15.08.2018

Судья – Жванько З.И. дело № 33-33294/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.,

судей Тимофеева В.В., Метова О.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Банк Народный Кредит» по доверенности Абрамовой < Ф.И.О. >17 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований банка о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору к Гончарову < Ф.И.О. >18.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Банк Народный Кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Гончарову < Ф.И.О. >19 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., <...> коп..

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 29.08.2013 года между ОАО «Банк Народный Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. Деньги перечислены на расчетный счет ответчика. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с требованием взыскании задолженности.

Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2017 года исковые требования были удовлетворены.

По ходатайству ответчика заочное решение было отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Гончаров < Ф.И.О. >20 исковые требования не признал, не отрицал что обращался в указанный банк за кредитом, но получил отказ. Никакого кредита он не получал. По факту мошеннических действий со стороны работников Анапского филиала ОАО «Банк Народный Кредит» он обратился с заявлением в полицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемым решением Анапского районного суда от 13.10.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с не доказанностью договорных отношений между сторонами и отсутствием оригинала кредитного договора.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, как незаконное и не обоснованное. Полагала, что истцом доказано заключение кредитного договора с ответчиком поскольку суду представлено платежное поручение, кроме того ответчик совершал платежи по указанному договору. Оригинал кредитного договора уничтожен пожаром, и представить его суду не представляется возможным. Просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела у ОАО «Банк Народный Кредит» отозвана лицензия 9.10.2014 года. 3.12.2014 года банк по решению Арбитражного суда г. Москвы признан банкротом. На истца возложены функции конкурсного управляющего в ходе осуществления установлено, что у ответчика имеется перед банком задолженность в объеме заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда положенными в основу отказа в удовлетворении иска в связи с не доказанности договорных отношений между ОАО «Банк Народный Кредит» и Гончаровым < Ф.И.О. >21 и отсутствием оригинала кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами ответчика о том, что он не заключал кредитного договора и не получал денег, и согласуется с материалами уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Банк Народный Кредит»: < Ф.И.О. >7 – руководителя дополнительного офиса <...> «Анапский» ОАО Банк «Народный кредит», < Ф.И.О. >8 - начальника управления регионального развития и других, признанными виновными приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2017 года с учетом изменений внесенных апелляционной инстанцией, в двух эпизодах мошенничества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, совершенное организованной группой, в крупном размере, этим же приговором < Ф.И.О. >7 признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, путем поджога, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в виде подстрекательства и пособничества,

Указанные мошеннические действия совершены осужденными < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 по предварительному сговору, в составе группы и организованной группы, с использованием своего служебного положения, в крупном и особо крупном размерах в отношении денежных средств ОАО «Банк«Народный кредит» при оформлении фиктивных кредитов в период с середины марта 2013 года по июнь 2014 года на территории г. Анапы.

При рассмотрении уголовного дела осужденный < Ф.И.О. >12 свою вину по ч.ч.4,5 ст. 33, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 90000 000 рублей) признал, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В силу 4.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанный приговор суда имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, поскольку представленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования: мемориальный ордер <...> от 29.08.2013 года, платежная ведомость о внесении оплат по кредиту за 15 месяцев на общую сумму <...> рублей, фактически являются доказательством преступной деятельности осужденного руководителя дополнительного офиса <...> «Анапский» ОАО Банк «Народный кредит» < Ф.И.О. >7 в совершении мошенничества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в мошенничестве в сфере кредитования.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено, что ответчик к получению банковского кредита не причастен.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика является необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Банк Народный Кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>