Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/352/2017-2 ~ М-2/329/2017-2 от 09.08.2017

Гр.дело № 2-2/352/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежногорск                                 12 октября 2017 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Фроловой Д.А.,

с участием представителя истца Михиной Т.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области к (ФИО)2 о взыскании неосновательного обогащения в виде невыплаченной аренды за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – УМС администрации ЗАТО Александровск) обратилось в Полярный районный суд с иском к (ФИО)2 о взыскании неосновательного обогащения в виде невыплаченной аренды за земельный участок.

В обоснование иска указав, что на основании постановления администрации ЗАТО г.Снежногорск от 10.10.1996 №740 «Об аренде земельных участков» между администрацией г.Снежногорска и (ФИО)2 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: Мурманская область, г.Снежногорск, территория ГСК-6 и составляющего имущество казны муниципального образования ЗАТО Александровск для использования в целях эксплуатации собственного гаража №, общей площадью 30 кв.м. Срок действия договора установлен с 01.01.1996 по 01.01.2007. По условиям договора арендатор обязался вносить арендную плату за земельный участок с 01.01.1996. Арендная плата вносится арендатором поквартально равными долями не позднее 01 числа третьего месяца квартала либо единовременно за весь год не позднее февраля каждого года. По истечении срока действия договора № ответчик не сдал арендуемый объект арендодателю по акту приема-передачи и продолжал пользоваться указанным земельным участком. Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признан возобновленным на неопределенный срок. Ответчик не выполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, ему направлялись уведомления и претензии с просьбой об оплате задолженности. Однако до настоящего времени уведомления и претензии ответчиком оставлены без внимания, а задолженность не погашена.

Просит взыскать с (ФИО)2 задолженность по оплате арендной платы за земельный участок за период с 01.04.2011 по 04.05.2016 в размере 6 926,82 рублей, пени за просрочку за период с 01.06.2011 по 04.05.2016 в размере 66 028,53 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 05.05.2016 по 30.04.2017 в размере 709,95 рублей, а всего 73 665,30 рублей, с последующим начислением с 01.05.2017 процентов за неправомерное удержание денежных средств на сумму основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты основной задолженности (в соответствии со ст. 395 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде невыплаченной арендной платы за земельный участок по состоянию на 04.05.2016 в размере 6 926,82 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.03.2011 по 31.08.2017 в размере 3 164,97 рубля, а всего 10 091,79 рубль, с последующим начислением с 01.09.2017 процентов за неправомерное удержание денежных средств на сумму основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты основной задолженности (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) (л.д. 72).

Представитель истца Михина Т.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, иск просила удовлетворить.

Ответчик (ФИО)2, будучи извещенным должным образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл. С заявлениями об отложении судебного разбирательства, в суд не обращался, причина его неявки суду неизвестна.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствие ответчика.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 28 мая 2008 года N 857 "О преобразовании закрытых административно-территориальных образований - города Полярного, города Скалистого и города Снежногорска Мурманской области в закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области", Законом Мурманской области от 28 ноября 2008 года N 1029-01-ЗМО "О муниципальном образовании закрытое административно-территориальное образование Александровск", было образовано муниципальное образование ЗАТО Александровск в состав которого вошли города Гаджиево, Полярный, Снежногорск.

На основании п. 3.2 Положения «Об управлении муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск», утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области №26 от 21.04.2016, УМС администрации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ЗАТО Александровск, в том числе оформление либо переоформление прав граждан и юридических лиц на земельные участки при предоставлении их в аренду, постоянное (бессрочное) пользование.

Судом установлено, что постановлением администрации города Снежногорск № 440 от 10 октября 1996 года (ФИО)2 было предоставлено право пользования на территории ГСК-6 земельный участок площадью 30 кв.м под принадлежащим ему гаражом в аренду с 01 января 1996 года (л.д. 6).

02 февраля 1997 года между администрацией г.Снежногорск и (ФИО)2 был заключен договор аренды земельного участка №, срок действия договора аренды согласно подпункту 2.1 договора аренды установлен на 10 лет по 01.01.2007 (л.д. 7-9).

В пункте 2 договора аренды установлены особенности внесения арендных платежей.

Так, согласно подпункту 3.2.2 Договора, (ФИО)2 принял на себя обязательства по внесению арендной платы.

При этом, арендная плата подлежит внесению ежеквартально равными долями не позднее первого числа третьего месяца квартала, либо единовременно за весь год не позднее 01 февраля каждого года (п.п. 2.3. Договора). Ответственность за невнесение арендной платы в установленные договором сроки предусмотрена в подпункте 2.3. Договора в виде пени в размере 0,7% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанный договор был подписан сторонами и, в соответствии с подпунктом 2.1, вступил в силу с момента его подписания 01.01.1996.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, свои обязательства по указанному договору аренды (ФИО)2 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за период 02.03.2011 по 04.05.2016 в сумме 6 926,82 рублей (л.д. 73).

Истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией неоднократно направлялись уведомления и претензии о состоянии задолженности по арендной плате, в которых (ФИО)2 предлагалось оплатить образовавшуюся сумму задолженности. Данные обращения не были получены ответчиком и возвращены почтовым отделением отправителю по причине истечения срока хранения (л.д. 11-23).

До настоящего времени задолженность по арендной плате (ФИО)2 не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не уплачивая арендную плату за пользование земельным участком, ответчик (ФИО)2 неосновательно обогатился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 6 926,82 рублей.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), вступившего в силу с 01 июня 2015 года) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По расчету истца, составленному с учетом редакций подлежащей применению вышеуказанной нормы Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2011 по 31.08.2017 составили 3 164,97 рубля (л.д. 74).

Таким образом, поскольку судом установлено неосновательное сбережение ответчиком денежных средств в виде платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование ими правомерно и подлежит удовлетворению.

Обсуждая требования истца о необходимости начисления пени за просрочку внесения платежей по день уплаты суммы задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 за №7 "О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 403,67 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области к (ФИО)2 о взыскании неосновательного обогащения в виде невыплаченной аренды за земельный участок, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу местного бюджета ЗАТО Александровск Мурманской области задолженность по аренде за пользование земельным участком за период 02.03.2011 по 04.05.2016 в размере 6 926,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2011 по 31.08.2017 в размере 3 164,97 рубля, а всего 10 091,79 (десять тысяч девяносто один рубль 79 коп.).

Взыскать с (ФИО)2 в пользу местного бюджета ЗАТО Александровск Мурманской области пени за просрочку внесения платежей, начисленные на сумму основного долга с 01.09.2017, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей на момент вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с (ФИО)2 госпошлину в доход местного бюджета Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области в размере 403,67 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца.

Председательствующий                    Л.В. Смирнова