Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2020 (2-6429/2019;) ~ М-5316/2019 от 02.12.2019

                                  Дело № 2-1377/2020

                                                                                              УИД: 24RS0046-01-2019-006667-97

          З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Аликиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Бебидова ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Бебидовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 171 848 руб. 16 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу – 140 519 руб. 82 коп., по просроченным процентам – 27 724 руб. 90 коп., по неустойке за просроченный основной долг – 2 297 руб. 34 коп., по неустойке за просроченные проценты – 1 306 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4 636 руб. 96 коп.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2018 г. между ПАО "Сбербанк России" и Бебидовой Е.С. заключен кредитный договор № на сумму 144 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 32 месяца. Ответчиком, принятые, в связи с заключением кредитного договора обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 26.11.2018 г. по 29.10.2019 г. образовалась задолженность в размере 171 848 руб. 16 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 636 руб. 96 коп. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 25.09.2019 г. судебный приказ был отменен.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 Аликина Е.А., действующая на основании доверенности от 14.01.2019 г. сроком действия до 15.10.2021 г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить, представила суду отзыв на возражения ответчика (л.д. 48), дополнительно суду пояснила, что кредитный договор между ПАО «Сбербанк» и Бебидовой Е.С. заключен в соответствии с действующим законодательством, передача заемщику денежных средств по кредитному договору, производилась путем перечисления денежных средств на счет дебитовой карты, открытой на имя ответчика Бебидовой Е.С. в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается представленными документами. С момента получения денежных средств в сентябре 2018 года, ответчиком производились платежи в счет погашения обязательств в октябре, ноябре и декабре 2018 года. После этого, платежи по кредиту не вносились, 14.12.2018г. ответчик обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации кредита, в связи с большой кредитной нагрузкой, однако Банк оставил заявление заемщика без удовлетворения, поскольку у ответчика имелись другие неисполненные кредитные обязательства.

Ответчик Бебидова Е.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела: <адрес> (л.д. 88), в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 90), в материалы дела ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении исковых требований ответчик просила отказать в полном объеме (л.д. 34-36). Участвуя ранее в судебном заседании 11 марта 2020 г. ответчик Бебидова Е.С. суду пояснила, что она не оспаривает факт обращения в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о заключении с ней кредитного договора, однако кредит ею не оформлялся. Полагает, что не брала кредит в ПАО «Сбербанк России», кроме того, не смогла пояснить для какой цели обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации кредита, при этом свои подписи и расшифровки подписей в кредитном договоре от 25.09.2018г. не оспаривала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик Бебидова Е.С. уведомлена о рассмотрении дела в суде, ранее участвовала в судебных заседаниях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2018 г. между ПАО "Сбербанк России" и Бебидовой Е.С. заключен кредитный договор N № на сумму 144 000 руб. под 19,9% годовых, на срок 32 месяца (л.д. 11-13).

В соответствии с условиями кредитного договора Бебидова Е.С. обязалась производить погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (по 5 835 руб. 47 коп. - 25 числа каждого календарного месяца) (л.д. 14).

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив кредитные денежные средства в сумме 144 000 руб. на расчетный счет Бебидовой Е.С., открытый в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 7).

В связи с ненадлежащим исполнением Бебидовой Е.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с 26.11.2018 г. по 29.10.2019 г. составил 171 848 руб. 16 коп.

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 25.09.2019 г. судебный приказ отменен на основании письменных возражений Бебидовой Е.С. (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту составляет – 171 848 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 140 519 руб. 82 коп., просроченные проценты – 27 724 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 297 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты – 1306 руб. 10 коп.

Учитывая изложенное, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и необходимости взыскания с Бебидовой Е.С. в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга и процентов, суд не усматривает.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, документы, опровергающие расчет истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика Бебидовой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.09.2018 г. в общем размере 171 848 руб. 16 коп.

Доводы ответчика Бебидовой Е.С. относительного того, что она не оформляла кредит в ПАО «Сбербанк России» в сентябре 2018 года, судом признаются не состоятельными, не основанными на материалах дела, из которых следует, что 21 сентября 2018г. ответчик Бебидова Е.С. обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита, 25 сентября 2018г. ей был одобрен и выдан кредит на сумму 144 000 руб. путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ответчика №, открытый у кредитора 17 апреля 2014 года, что подтверждается сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России».

Выдача кредита 25.09.2018г. в размере 144 000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика Бебидовой Е.С., а последующее закрытие ответчиком расчетного счета, на который Банком были перечислены кредитные средства, не свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед Банком.

Кроме того, из представленных Банком материалов кредитного досье следует, что 14 декабря 2018 года ответчик Бебидова Е.С. обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации взятого кредита, в связи с большой кредитной нагрузкой, которое оставлено Банком без удовлетворения. При этом, участвуя в судебном заседании 11 марта 2020 года, ответчик Бебидова Е.С. не оспаривала свои подписи и расшифровки подписей в кредитном договоре от 25.09.2018г.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика относительно несогласия с исковыми требованиями в части неполучения кредитных денежных средств, судом отклоняются за необоснованностью, поскольку полностью опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами, установленными судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям № от 13.08.2019 г., № от 15.11.2019г. истец уплатил государственную пошлину в общем размере 4 636 руб. 96 коп. (л.д. 8-9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Бебидова ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бебидова ЕС в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 25.09.2018 г. в размере 171 848 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 140 519 руб. 82 коп., задолженность по процентам – 27 724 руб. 90 коп., неустойку за просроченный основной долг – 2 297 руб. 34 коп., неустойку за просроченные проценты – 1 306 руб. 10 коп.

Взыскать с Бебидова ЕС в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 636 руб. 96 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова

<данные изъяты>

         Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова