Мотивированное решение от 14.04.2022 по делу № 02-1528/2022 от 29.12.2021

УИД  77RS0018-01-2020-005865-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     17 марта 2022 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1528/2022 по иску     Волковой Ирины Александровны к Исаевой Наталье Александровне о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

          УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018г. по 12.05.2020г. в размере сумма Впоследствии истец уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика убытки в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018г. по 12.05.2020г. в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что истец и ответчик являются родными сестрами. Их родителями  являются фио и фио 

фио была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом г. Москвы фио, на имя ответчика, согласно которой ответчик была уполномочена совершать от имени фио любые необходимые действия, направленные  на получение и распоряжение от имени фио причитающимися ему денежными средствами, находящимися на любых банковских счетах и вкладах. Всего за период с 17.01.2018 года по 29.08.2018 года ответчиком было переведено и снято со счетов ее отца  сумма

23.08.2018 года умерла фио

Наследниками умершей явились фио, Исаева Н.А. и Волкова И.А.

30.08.2018 года умер фио

При жизни фио выразил свою волю и завещал все принадлежащее ему имущество своим дочерям Волковой И.А. и Исаевой Н.А. в равных долях.

При оформлении наследства истцу стало известно, что на счетах умерших родителей не имеется тех денежных средств, которые были при их жизни. При этом истцу было достоверно известно, что у родителей по состоянию на июль 2017г. имелись накопления в виде денежных средств на счетах, открытых на имя фио  в размере не менее сумма.

Указанные денежные средства должны были войти в наследственную массу после смерти фио и его супруги фио и распределяться между двумя наследниками поровну. Ответчиком превышены полномочия, переданные ей доверителем на основании доверенности от 16.01.2018г., то есть в действиях Исаевой Н.А. по снятию и переводу денежных средств со счетов фио имеются признаки злоупотребления правом. Эти действия были направлены на уменьшение причитающейся истцу наследственной доли на денежные средства фио вопреки его воле, выраженной в завещании от 02.08.2017г. Стоимость уменьшения наследственного имущества истца на сумму сумма (1/2 от сумма) в результате незаконных действий истца составляют убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец и представитель истца фио в судебное заседание явились,  уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил суду, ответчик распорядился денежными средствами согласно выданной доверенности, которая предоставляла ему право  от имени фио без ограничения по суммам проводить действия направленные на распоряжение денежными средствами. Также пояснил, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 года спорные денежные средства не входят в наследственную массу, в связи с чем, истец как наследник не имеет права претендовать на ½ долю данных денежных средств.

Суд, выслушав стороны, оценив показания ранее допрошенных свидетелей, обозрев материалы гражданского дела № 2-1863/19, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят - принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик являются родными сестрами. Их родителями  являются фио и фио 

23 августа 2018 года умерла фио, 30 августа 2018 года умер фио, что подтверждено свидетельствами о смерти.

Судом также установлено, что Волкова Ирина Александровна и Исаева Наталья Александровна являются детьми умерших фио и фио

Нотариусом адрес фио к имуществу умершей фио открыто наследственное дело № 162/2018.

Нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио открыто наследственное дело № 163/2018.

Наследниками умершей фио являлись: фио (супруг), истец и ответчик.

Наследниками умершего фио на основании завещания от 02.08.2017г.  являлись: истец и ответчик.

Как следует из завещания фио от 02.08.2017г., удостоверенного нотариусом адрес фио, все принадлежащее фио на день смерти имущество он завещал истцу и ответчику в равных долях по ½ доле каждой.

В период жизни на имя фио были открыты счета в ПАО Сбербанк: № 42305810038187200553, № 40817810338187200837, № 40817840238187200473, № 42306840538187201306, № 42304810838187200437, № 42306978538187200127, № 40817810338110637312; в банке ВТБ (ПАО): № 40817810227034001691, № 4081781053100700441.

16.01.2018 года фио была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом адрес фио, на имя ответчика, которой последняя была уполномочена совершать от имени фио все необходимые действия, направленные на получение и распоряжение от имени фио причитающимися ему денежными средствами, находящимися на любых банковских счетах и вкладах.

Доверенность по распоряжению денежными средствами фио на имя ответчика не выдавалась, что не оспаривала сторона ответчика.

На день смерти фио на счетах фио находилось сумма

Согласно выписке по счету № 42305810038187200553, открытому в ПАО Сбербанк, а также ответу ПАО Сбербанк от 04.08.2020г. на запрос суда от 20.07.2020г. через личный кабинет клиента в системе Сбербанк Онлайн произведены безналичные перечисления со счета фио на счет ответчика № 423068102381116109301: 17.01.2018г. на сумму сумма, 02.02.2018г. на сумму сумма, 04.02.2018г. на сумму сумма, 05.02.2018г.  на сумму сумма 07.02.2018г. на сумму сумма, 08.02.2018г. на сумму сумма, 08.03.2018г. на сумму сумма, 21.03.2018г. на сумму сумма, 20.04.2018г. на сумму сумма, 29.08.2018г. на сумму сумма

Согласно выписке по счету № 40817810338187200837, открытому в ПАО Сбербанк, а также ответу ПАО Сбербанк от 04.08.2020г. на запрос суда от 20.07.2020г. через личный кабинет клиента в системе Сбербанк Онлайн произведены безналичные перечисления со счета фио на счет ответчика № 423068102381116109301: 31.07.2018г. на сумму сумма, 01.08.2018г. на сумму сумма, 02.08.2018г. на сумму сумма, 08.08.2018г. на сумму сумма, 09.08.2018г. на сумму сумма, 10.08.2018г. на сумму сумма, 13.08.2018г. на сумму сумма; 04.08.2018г. через личный кабинет клиента в системе Сбербанк Онлайн произведено безналичное перечисление со счета фио на счет фио (сына ответчика)  на сумму сумма

Согласно выписке по счету № 40817840238187200473, открытому в ПАО Сбербанк, 09.08.2018г. ответчиком снято наличными сумма, эквивалентно сумма.

Согласно выписке по счету № 42306840538187201306, открытому в ПАО Сбербанк, 09.08.2018г. ответчиком снято наличными сумма, эквивалентно сумма, 24.08.2018г. Исаевой Н.А. снято наличными сумма, эквивалентно сумма, 24.08.2018г. Исаевой Н.А. переведено безналично сумма и сумма, 24.08.2018г. счет закрыт ответчиком.

Согласно выписке по счету № 42304810838187200437, открытому в ПАО Сбербанк, 27.08.2018г. ответчиком снято наличными сумма и счет закрыт.

Согласно выписке по счету № 42306978538187200127, открытому в ПАО Сбербанк, 27.08.2018г. ответчиком снято наличными сумма и счет закрыт.

Согласно сведениям по счету № 42304810838187200437, открытому в ПАО Сбербанк, 29.08.2018г. осуществлены расходные операции по счету на сумму сумма

Согласно выписке по счету № 4081781053100700441, открытому в банке ВТБ (ПАО), ответчиком были осуществлены частные переводы на свой счет 40817810327004096277: 18.02.2018г. на сумму сумма, 20.02.2018г. на сумму сумма, 22.02.2018г. на сумму сумма руб., 22.02.2018г. на сумму сумма, остаток счета составил сумма

Согласно выписке по счету № 40817810227034001691, открытому в банке ВТБ (ПАО), ответчиком были осуществлены частные переводы на свой счет 40817810327004096277: 17.08.2018г. на сумму сумма, 17.08.2018г. на сумму сумма, 17.08.2018г. на сумму сумма, 20.08.2018г. на сумму сумма, 20.08.2018г. на сумму сумма, 20.08.2018г. на сумму сумма, 21.08.2018г. на сумму сумма, 21.08.2018г. на сумму сумма, 21.08.2018г. на сумму сумма, 22.08.2018г. на сумму сумма; 24.08.2018г. Исаевой Н.А. со счета было снято наличными сумма, остаток счета составил сумма

Всего за период с 17.01.2018г. по 29.08.2018г. ответчиком переведено и снято наличными со счетов фио на основании доверенности от 16.01.2018г. в свою пользу и в пользу своего сына фио сумма.

Указанные денежные средства, находящиеся на счетах фио, являлись совместно нажитым имуществом супругов фио.

После смерти фио в период с 24.08.2018г. по 29.08.2018г. ответчик сняла наличные денежные средства со счетов фио по доверенности от 16.01.2018г. в размере сумма

Данные обстоятельства ответчиком  объективно не опровергнуты и не оспаривались.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, денежными средствами родителей ответчик распоряжалась при жизни фио по своему усмотрению, поскольку данное право было предоставлено ей доверенностью. Доказательств расходования спорных денежных средств в интересах фио или фио ответчиком представлено не было.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Передача всего полученного по сделкам означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Таким образом, ответчик могла совершить распорядительные действия в отношении денежных средств отца фио в рамках полномочия по доверенности только в интересах доверителя фио или на иные цели по его поручению, поскольку выданная ответчику доверенность предоставляла полномочия действовать от имени и в интересах фио при получении и распоряжении его денежными средствами, но не в личных интересах.

Совершение распорядительных действий в отношении денежных средств в рамках полномочия по доверенности, исходя из положений п. 3 ст. 182 и п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, должно происходить только в интересах доверителя и по его поручению.

Распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, Исаева Н.А. тем самым злоупотребила правом, что не допускается в силу положений части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств передачи денежных средств, снятых со счетов, доверителю фио, либо использования денежных средств в интересах доверителя фио ответчиком не представлено.

Исходя из толкования текста доверенности, выданной умершим, воля фио, на снятие и распоряжение денежными средствами ответчика в интересах доверителя, не свидетельствует о его желании безвозмездно передать денежные средства, находившиеся на его счетах в собственность ответчика или ее сына в дар.

Таким образом, действия ответчика по распоряжению денежными средствами своих родителей в своих личных интересах, совершены с превышением полномочий, предоставленных ответчику доверенностью от 16.01.2018г., при наличии признаков злоупотреблениям правом.

Как следует из медицинских выписных эпикризов у фио в 2016г. и в 2017г. наблюдается ухудшение состояния здоровья, в ноябре 2016г. экстренная госпитализация, в выписке ЦКБ РАН от ноября 2016г. содержится информация о выраженных ограничениях способности к самостоятельному передвижению, в 2017г. дважды госпитализирован в больницу.

Как следует из выписного эпикриза ФГБУ ЦКБ РАН от 09.02.2018г. у фио наблюдается ухудшение в течение 2 месяцев, прогрессия  онкопатологии в виде генерализации процесса с отрицательной динамикой по очаговому поражению легких; поражение костей скелета; лимфоаденопатия; хроническая почечная недостаточность 4 ст.; дисциркуляторная энцефалопатия 3 ст., стадия декомпенсации.

Как следует из посмертного эпикриза ФГБУ Поликлиника № 1 Управления делами Президента РФ от 14.09.2018г. ухудшение состояния фио при последней госпитализации наблюдалось с 23.08.2018г., когда у пациента усилилась слабость, сонливость, 25.08.2018 родственники не смогли разбудить фио и вызвали СМП. Пациент был госпитализирован 25.08.2018г. в ЦКБ РАН, где скончался  30.08.2018г.

Как следует из посмертного эпикриза ЦКБ РАН фио при поступлении в стационар 25.08.2018г. был в тяжелом состоянии, со слов дочери больного резкое ухудшение состояния было вызвано психо-эмоциональной травмой (смерть жены), госпитализирован в реанимационное отделение, 29.08.2018 диагностирована динамическая толстокишечная непроходимость. Сохранялось выраженное снижение когнитивных функций. 28.08.2018 переведен в отделение кардиологии. Там сохранялось нарастание когнитивных нарушений в виде постепенного угнетения уровня сознания от сопора до глубокого оглушения. 30.08.2018г. смерть, причина смерти: раковая интоксикация, сердечно-сосудистая недостаточность.

В судебном заседании также установлено, что  на день смерти фио на счетах фио имелись денежные средства на общую сумму сумма, которые были сняты ответчиком по доверенности от 16.01.2018г., выданной от имени фио, и обращены в свою пользу после смерти фио

Денежные средства на общую сумму сумма, находившиеся на день смерти фио на счетах фио, являлись совместно нажитым имуществом супругов фио и половина от указанных денежных средств в размере 11 465 185,945 руб. подлежала включению в наследственную массу после смерти фио

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-1863/19 по иску Волковой Ирины Александровны к Исаевой Наталье Александровне о выделе доли одного из супругов, включении денежных средств в наследственную массу, оставленным без изменения  апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда  от 20 ноября 2019 года, установлено, что денежные средства находились на счете наследодателя фио, указанными денежными средствами фио  распорядился в период брака. Также данным решением суда установлено, что согласно материалам наследственного дела, спорная денежная сумма на момент смерти наследодателя на его счетах отсутствовала, наследодатель распорядился данными денежными средствами при жизни, с согласия супруги, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда  от 20 ноября 2019 года установлено, что, как следует из выписок по счетам, фио распорядился денежными средствами, в которых доля фио как супруги составляет долю ½, на которую имеют право наследники. Однако требования истца о выделе доли не могут быть удовлетворены, поскольку на счетах денежные средства отсутствуют. Истцом был выбран неверный способ защиты своих прав. Истец не лишена права обратиться с иском к ответчику о взыскании денежных сумм в свою пользу, которые соответствуют ее доли как наследника в наследственном имуществе.

Таким образом, данным апелляционным определением установлено право истца на обращение в суд к ответчику о взыскании денежных средств, которые соответствуют ее доле как наследнику.

Законность распоряжения денежными средствами Исаевой Н.А. от имени фио и обоснованность таких действий, совершение их от имени и по поручению, а равно в интересах фио не являлись предметом исследования при рассмотрении дела № 2-1863/19 Никулинского районного суда г. Москвы по иску Волковой И.А. к Исаевой Н.А. о выделе доли одного из супругов, включении денежных средств в наследственную массу.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет другого лица имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, денежные средства, подлежащие включению в наследственную массу после смерти родителей истца и ответчика и распределению между двумя наследниками в равных долях, были обращены ответчиком в свою пользу.

Однако половина из сбереженных ответчиком в свою пользу денежных средств в размере сумма, после смерти родителей, при отсутствии недобросовестных действий ответчика, поступила бы в распоряжение истца как наследника по завещанию.

Стоимость уменьшения наследственного имущества истца на сумму сумма за счет указанных денежных средств составляют убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд считает его верным и обоснованным и считает возможным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 31.08.2018г. по 12.05.2020г., дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного; руководствуясь ст. ст. 61,194-198 ГПК РФ, ст.ст. 10, 15, 395, 218, 182, 971, 974, 1064, 1102, 1107, 1111, 1112 ГК РФ, ст. 34 СК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.08.2018░. ░░ 12.05.2020░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.05.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                 ░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  14.04.2022 ░░░░.