Решение по делу № 2-156/2013 ~ М-46/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-156/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Пинигиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Александра Константиновича к Администрации центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Виноградов А.К. обратился в суд с иском к Администрации центрального сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество. Требование обосновано тем, что дом, расположенный по адресу: <адрес> был им построен в ............. году, однако свидетельств тому не имеется. Истец с ......... года и по .......... год был зарегистрирован и проживал в вышеназванном доме с семьей, после чего выписался по иному адресу. В настоящее время у него имеются намерения продать дом, однако правоустанавливающих документов для этого не достаточно. На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом № в д. <адрес>.

В порядке досудебной подготовки по делу к участию в качестве соответчика привлечена супруга истца Виноградова М.Н., в качестве третьего лица - ИФНС России по Костромской области №7.

Истец Виноградов А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил в части основания для заявленных требований; просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности. Суду пояснил, что построил спорный дом на общие с супругой денежные средства в ............-х годах и в дальнейшем до настоящего времени пользовался им, как своим собственным. С целью сохранности указанного имущества страховал его, ремонтировал. Теперь желает реализовать свое право собственника и продать дом, но не может этого сделать, поскольку нигде не сохранились документы, подтверждающие его право собственности.

Представитель ответчика администрации центрального сельского поселения Смирнова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что Виноградов А.К. со своей супругой Виноградовой М.Н. является полноправным собственником спорного дома, и в соответствии с похозяйственными книгами - главой хозяйства. Действительно на протяжении последних пятидесяти лет истец с супругой проживали в этом доме, а последние два года пользуются им как дачей; при этом содержат в надлежащем состоянии, производят ремонт. Указанный дом не относится к муниципальной собственности.

Ответчик Виноградова М.Н. иск признала, суду пояснила, что на момент строительства спорного дома она уже состояла в браке с истцом, дом выстроен на совместные деньги. Однако, она не желает признавать его совместной собственностью и просила удовлетворить требования Виноградова о признании за ним единоличного права собственности на дом по адресу: <адрес>. Подтвердила, что фактически пользовались домом, как собственники с ............... годов, страховали его, ремонтировали, несли необходимые расходы по его содержанию. Никто никогда никаких претензий на дом не предъявлял.

Представитель третьего лица ИФНС России по Костромской области №7 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований возражений не выразил.

        Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

        Объектом спора является жилой дом №, общая площадь которого составляет ............ кв.м, с инвентарным номером №, расположенного в <адрес>.

В справке о данных технического учета по домовладению (л.д. 11), кадастровом паспорте (л.д. 9), техническом паспорте домовладения сведения о правообладателях отсутствуют. Отсутствуют данные сведения и в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статьи 212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

У суда не возникло сомнений в добросовестной, открытом и непрерывном владении истцом спорным домом по адресу: <адрес> значительно дольше, чем пятнадцать лет. И в пользу данных выводов суда говорят следующие доказательства.

Так, судом установлено, что истец с ............ года и до ............. года был зарегистрирован в вышеуказанном доме, а в настоящее время пользуется им, как дачей, осуществляет его ремонт, несет все расходы по его содержанию. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании опрошенные в качестве свидетелей ЛВМ и КСВ, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии со справкой Кренёвского территориального отделения Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области от .................. года, истец имел постоянную прописку в спорном домовладении в период с .............года и по ..............года (л.д.7). А согласно архивным сведениям администрации Буйского муниципального района, Виноградов Александр Константинович является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Суд принимает во внимание указанные сведения, поскольку в силу Постановления Совета народных комиссаров СССР от 26 января 1934 года № 185 «О первичном учете в сельских советах» в целях упорядочения и упрощения первичного учета в сельских советах, которым утвержден перечень форм учета и первичной документации для сельских советов на 1934 год, к ним отнесены похозяйственная книга основных производственных показателей хозяйств для колхозников и для единоличников; похозяйственная книга учета выполнения населением обязательств перед государством. При этом п.6 Постановления устанавливает, что утвержденные на основе настоящего Постановления формы первичного учета являются официальными документами сельских советов.

Таким образом, отраженные в похозяйственных книгах сведения, на основании которых выдана архивная выписка, свидетельствуют о фактических обстоятельствах по праву собственности на спорный дом, которым истец пользовался, как своим собственным на протяжении более сорока последних лет.

        Добросовестность владения спорным имуществом подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату страховых платежей за спорное домовладение, согласно которым выгодоприобретателем выступает Виноградов А.К., квитанции имеют отметки об оплате.

        Эти же обстоятельства подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетелей ЛВМ, КСВ которые пояснили, что на протяжении нескольких десятков лет проживают по соседству со спорным домом и наблюдали, что в течение всего времени до сегодняшнего дня Виноградов А.К. пользуется этим домом, поддерживает дом в надлежащем состоянии, производит капитальный и косметический ремонт дома, обрабатывает придомовой земельный участок. Более, кроме него, этим домом никто не пользуется, претензий по пользованию не выдвигал.

        Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец на протяжении более 15 последних лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается спорным домом, несет бремя содержания данного имущества, а потому его требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░░.░., ░░░░░ ........., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░