Мотивированное решение от 08.11.2023 по делу № 02-4538/2023 от 14.07.2023

УИД: 77RS0005-02-2023-008415-80

                                           РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                                                            адрес

 Головинский районный суд  адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при  ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело №  2-4538/23 по иску     Романюка Евгения Николаевича к Романюк Валентине Николаевне, фио и фио фио,  Министерству обороны РФ  о признании решения незаконным и недействительным, применении последствий недействительности решения и выделении долей в праве собственности на жилое помещение ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

         фио обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и недействительным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 22 октября 2018 года № Д-4633/2-18 в части касающейся предоставления в равнодолевую собственность полковнику фио и членам его семьи Романюк В.Н., Романюк Е.Н., фио, фио, применить последствия недействительности  указанного решения, выдели  фио 13/10000 доли в праве  собственности на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:19800, Романюку Е.Н., фио, Романюк В.Н., фио по 24999675/100000000 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что полковник фио состоял на жилищном учете в Министерстве обороны РФ составом семьи 5 человек – он, истец Романюк Е.Н., Романюк В.Н., фио, несовершеннолетняя фио Как военнослужащий, имеющий воинское звание «полковник» фио имел право на получение дополнительной жилой площади в размере до 25 кв.м. В период нахождения на жилищном учете супруг фио  фио22 сентября 2017 года  по договору  купли-продажи приобрел жилое помещение по адресу: адресфио, д.11, кв.84, общей площадью 35,7 кв.адрес не возражала против приобретения указанного жилого помещения, признала его совместно нажитым имуществом, на фио в качестве супружеской доли приходится 17,85 кв.м. В августе 2018 года истцу как очереднику было предложено жилое помещение  по адресу: адрес, общей площадью 115,8 кв.м, которая предоставлялась из расчета по 18 кв.м на каждого члена семьи и 25 кв.м  дополнительная площадь и 0,8 кв.м конструктивных особенностей. После установления прав фио на жилое помещение в адрес военнослужащему фио было предложено компенсировать затраты федерального бюджета за счет собственных средств на оплату площади жилого помещения сверх нормы предоставления. При предоставлении жилого помещения была учтена площадь жилого помещения фио 18,85 кв.м. 23 октября 2018 года между фио и Министерством обороны России было заключено соглашение об оплате превышающую норму предоставлению площадь жилого помещения. 13 ноября 2018 года жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было оформлено по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на Романюка Е.Н., фио, Романюк В.Н., фио, фио  В апреле 2023 года , намереваясь подарить  своему сыну долю в указанном жилом помещении, истец получил документы о предоставлении жилого помещения, из которых следовало, что предоставление жилого помещения произведено за вычетом имеющейся в фио жилой площади. В соответствии с имеющейся на момент предоставления квартиры на фио должно было приходиться 0,15 кв.м жилого помещения. фио в спорном жилом помещении не поживает, интереса в использовании по назначению своей доли в квартире не имеет. Предоставление фио доли в праве собственности на жилое помещение в соответствии с нормой предоставления ставит других членов семьи в неравное положение. С учетом того, что на фио полагалось 0,15 кв.м ( 18 кв.м – 17,85 кв.м), её доля подлежит уменьшению, а доли остальных собственников увеличению. На фио должно приходиться 0,15/ 115,8 кв.м = 0,0013 или 1/10000 доли в праве собственности на жилое помещение. На остальных членов семьи приходится по 24999675/100000000 доли в праве собственности на жилое помещение.

          Представитель  истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

           Представитель ответчиков Романюк В.Н. и фио по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласились, указав, что истец не является надлежащим истцом, так как весной подарил свою долю  сыну.

          Ответчик фио и представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

          Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

          Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

          Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

          В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

          Согласно ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих» При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

           Согласно ст. 53 ЖК РФ Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

          В соответствии с ч.8 ст. 57 ЖК РФ  При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

          Как установлено в судебном заседании, 22 октября 2018 года Департаментом  жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № д-4633/2018 о предоставлении жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному месту жительства, из которого следует, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ « О статусе военнослужащего» принято решение о предоставлении   полковнику фио на состав семьи 5 человек жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,  в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 115,8 кв.м в общую долевую собственность в равных долях супруге Романюк В.Н., детям Романюк Е.Н. и фио, внучке фио,  что подтверждается копией решения ( л.д.17-18).

          Таким образом, судом установлено, что фио, как состоящему на жилищном учете, Министерством обороны РФ предоставлено жилое помещение на семью из 5 человек с соблюдением  нормы предоставления – 18 кв.м на каждого.

           Основания, свидетельствующие о незаконности или недействительности указанного решения, истцом не названы и судом не установлены, объективные признаки ничтожности указанного решения отсутствуют, поскольку жилое помещение предоставлено очереднику и членам его семьи в равнодолевом порядке, что прямо вытекает из     положений ст. 69 ЖК РФ о равных правах нанимателя и членов его семьи ранее занимаемого жилого помещения.

           Факт доплаты фио за превышения норматива площади предоставленного  жилого помещения  истцом не оспаривался и  подтверждается заявлением фио от 14 августа 2018 года ( л.д.16), а извещением и также чеком- ордером  на сумму сумма ( л.д.19,20).

          Однако, произведенная  фио  доплата не имеет отношения к вопросам предоставления жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий в равнодолевом порядке, может служить основанием для возложения на иных участников общей долевой собственности  обязанности компенсировать приходящуюся на их долю часть доплаты, что предметом настоящего спора не является.

          Поскольку судом не признано незаконным и недействительным решение Министерства обороны РФ от 22 октября 2018 года № Д-4633/2-18, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о перераспределении долей в предоставленном жилом помещении. При этом суд принимает во внимание, что участники долевой собственности не лишены возможности перераспределения долей путем   

          Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13 июня 2023 года в реестре недвижимости содержатся сведения об участниках общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, собственниками данного жилого помещения являются  фио, фио, фио, фиоН, и фио, по 1/5 доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

         Таким образом, установлено, что истец не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем обоснованными суд признает утверждения ответчиков о том, что Романюк Е.Н. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, то есть исковые требования не  направлены на защиту  нарушенного права и как не соответствующие закону ( ст.ст. 8,12)  подлежат отклонению.

руководствуясь ст.199 ГПК РФ ,

                                                 РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░,  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░  ░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

     ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2023░.